Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3563/2017 ~ М-3003/2017

КОПИЯ

Дело № 2-3563/2017

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Матвеевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ушаковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Ушаковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что *** между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор *** в соответствии с которым заемщик получил кредит на покупку транспортного средства в сумме 520 264 рубля 32 копейки под 16,75 % годовых на срок до ***. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, ответчик на основании договора залога транспортного средства № *** от *** передал в залог истцу следующее имущество: транспортное средство Hyndai Solaris, <***>, VIN ***, двигатель № ***, кузов № ***, <***>. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с 29 августа 2014 года по 24 марта 2017 года в размере 435 272 рубля 87 копеек, в том числе задолженность по кредиту 227 893 рубля 41 копейка, задолженность по погашению кредита 156270 рублей 17 копеек, задолженность по процентам 34 746 рублей 18 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга 16363 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 13 552 рубля 73 копейки; обратить взыскание на заложенное транспортное средство Hyndai Solaris, <***>, VIN ***, двигатель № ***, кузов № ***, <***>; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца Калиниченко А.В., действующий по доверенности от ***, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ушакова О.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту постоянного жительства, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства, на что согласен представители истца.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит на покупку транспортного средства в сумме 520 264 рубля 32 копейки под 16,75 % годовых на срок до *** /л.д. 14/. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере 520 264 рубля 32 копейки ответчиком получен, согласно платежным поручениям /л.д. 21-23/, иного суду не представлено, получение денежных средств не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиком также не оспаривается.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет 435 272 рубля 87 копеек, в том числе задолженность по кредиту 227 893 рубля 41 копейка, задолженность по погашению кредита 156270 рублей 17 копеек, задолженность по процентам 34 746 рублей 18 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга 16363 рубля 11 копеек /л.д. 51-58/. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требования истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил /л.д. 28, 29/.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 24 марта 2017 года в размере 435 272 рубля 87 копеек, в том числе задолженность по кредиту 227 893 рубля 41 копейка, задолженность по погашению кредита 156270 рублей 17 копеек, задолженность по процентам 34 746 рублей 18 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга 16363 рубля 11 копеек.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, ответчик получил кредит для покупки транспортного средства средство Hyndai Solaris, 2013 года выпуска, VIN ***, двигатель № ***, кузов № ***, <***> /л.д. 24-26/. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, ответчик на основании договора залога № *** от *** передал истцу названное транспортное средство /л.д. 15/.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога № 1187032/01-ФЗ от ***.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 2292-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно представленному истцом отчету об оценке № АвТ-5425 от 20 февраля 2017 года, начальная продажная стоимость транспортного средства Hyndai Solaris, <***> выпуска, VIN ***, двигатель № ***, кузов № *** составляет 357900 рублей /л.д. 41-50/. Иного расчета стоимости данного транспортного средства суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога № *** от ***.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 552 рубля 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 14 октября 2016 года и 07 апреля 2017 года. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 552 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ушаковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой О.С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на 24 марта 2017 года в размере 435 272 рубля 87 копеек, в том числе задолженность по кредиту 227 893 рубля 41 копейка, задолженность по погашению кредита 156270 рублей 17 копеек, задолженность по процентам 34 746 рублей 18 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга 16363 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 13 552 рубля 73 копейки, всего общую сумму 448825 (четыреста сорок восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ушаковой О.С., переданное по договору залога транспортного средства № *** от ***, а именно на транспортное средство Hyndai Solaris, <***>, VIN ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет серебристый, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную рыночною цену заложенного имущества 357900 (триста пятьдесят семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А.Самарина