Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3399/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор № на сумму <иные данные> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием платы за пользование кредитом 18 % годовых. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <иные данные>. За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному кредитному договору составляет <иные данные>

Банк просит взыскать сумму основного долга, проценты и 10% от суммы пеней.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор №-з01 о залоге транспортного средства – автомобиля Лэнд Ровер Рэндж Ровер, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2011, номер двигателя – №

В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» стоимость автомобиля составляет      <иные данные>.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя <ФИО>4, который исковые требования признал в полном объеме, однако, просил снизить размер штрафных санкций и установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <иные данные> руб. в соответствии с заключением ООО «Уральская оценка», представленным истцом.

    Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор № на сумму <иные данные>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием платы за пользование кредитом 18 % годовых. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <иные данные>. За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет <иные данные>

Банк просит взыскать сумму основного долга, проценты и 10% от суммы пеней.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. стороны также заключили договор         №-з01 о залоге транспортного средства – автомобиля Лэнд Ровер Рэндж Ровер, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2011, номер двигателя – №. В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» стоимость автомобиля составляет      <иные данные>

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, не согласился лишь с оценкой автомобиля.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 25.01.2014г. № в размере <иные данные>. и обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лэнд Ровер Рэндж Ровер, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2011, номер двигателя – № устанавливая начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <иные данные> руб. При определении начальной продажной стоимости автомобиля суд руководствуется представленным ответчиком заключением ООО «Уральская оценка», поскольку стоимость автомобиля определена по состоянию на 07.04.2017г., т.е. дату, наиболее близкую к дате рассмотрения дела, оценка произведена на основании непосредственного осмотра автомобиля, оснований не доверять выводам специалиста, имеющего соответствующую квалификацию, у суда не имеется.

Что касается ходатайства представителя ответчика о снижении штрафных санкций, данное ходатайство суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства для снижения штрафных санкций, более того, истец самостоятельно уменьшил размере пеней до 10%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.01.2014г.                   № в размере <иные данные>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лэнд Ровер Рэндж Ровер, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2011, номер двигателя – №, установив начальную продажную стоимость, c которой начинаются торги, в размере <иные данные>

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017г.

              Судья: