Дело № 2-3391/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля2017года городИжевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нуриевой В.М.,
при секретаре Кабанове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Карташеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Карташеву ФИО6 (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.
<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 1274390,00 руб. для приобретения автомобиля – VOLKSWAGEN PASSAT, VIN – <номер>, категория В, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя CLL 001968, кузов (кабина, прицеп) <номер>, ПТС – <адрес> (далее по тексту Автомобиль). Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора раздел «Обеспечение обязательств» стороны определили, что приобретаемый Карташевым ФИО6 автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – 900 434 руб. 81 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 413 270 руб. 35 коп., всего долг ответчика составляет 1313 705 руб. 16 коп. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с Карташева ФИО6 по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 19,50% годовых, но не более чем по <дата>. При обращении взыскания на Автомобиль истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере 468000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Карташев ФИО6 в судебном заседании исковые требования в части задолженности по уплате основного долга, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины и обращения взыскания на автомобиль признал. Однако не согласился с процентами за пользование кредитом, начисляемыми на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,50 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1274390,00 руб. сроком по <дата> для приобретения Автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика Карташева ФИО6.
В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором.
Согласно условиям кредитного договора (п. 1.1) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16,50 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.
Дополнительным соглашением <номер> от <дата> стороны изменили процентную ставку (с <дата> - 19,50 % годовых), график возврата кредита и срок возврата последней части кредита на <дата>.
Дополнительным соглашением <номер> от <дата> стороны изменили график возврата кредита и срок возврата последней части кредита на <дата>.
Дополнительным соглашением <номер> от <дата> стороны изменили график возврата кредита и срок возврата последней части кредита на <дата>.
Дополнительным соглашением <номер> от <дата> стороны изменили график возврата кредита и срок возврата последней части кредита на <дата>.
От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному кредитным договором в редакции дополнительного соглашения <номер> от <дата>.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Карташева ФИО6.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ ответчику Карташеву ФИО6. Банком <дата> предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.
Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано выше стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Произведенный Банком расчет задолженности Карташева ФИО6. по Кредитному договору по состоянию на <дата> суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения штрафных санкций производилось при отсутствии у ответчика просроченной задолженности по договору.
Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается.
Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.
Таким образом, общая сумма задолженности Карташева ФИО6. перед Банком по состоянию на <дата> составила 1313 705 руб. 16 коп., в том числе по основному долгу 900 434 руб. 81 коп., по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> 413 270 руб. 35 коп.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Карташев ФИО6. иск Банка признал в размере 1313705,16 рублей, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество. Ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд принимает признание иска Карташева ФИО6., так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.
На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Карташевым ФИО6. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 900 434 руб.81 коп. и проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 413 270 руб. 35 коп.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не согласен с требованием об уплате процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, начиная с <дата> по день его фактического погашения.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее — Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от <дата> N 13/14) установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Карташева ФИО6. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 19,50 % годовых, начиная с <дата> на сумму 900 434 руб. 81 коп., с учетом её дальнейшего погашения, но не более чем по дату <дата>.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст.341 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.6.1 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк».
Согласно материалам дела заложенный автомобиль находится в собственности ответчика Карташева ФИО6. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Карташевым ФИО6 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также, учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в её собственности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» определенно, что первоначальная продажная цена заложенного автомобиля равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования.
Согласно п. 3.5 кредитного договора стороны оценили автомобиль в размере 1170000,00 руб.
Ответчиком не представлено возражений по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного имущества в сумме 468000,00 руб.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора в размере 468000,00 рублей.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Карташева ФИО6 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 20 768 руб. 53 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Карташеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Карташева ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата> по состоянию на <дата>, в том числе:
-сумму задолженности по основному долгу в размере 900 434 руб. 81 коп.;
-сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 413 270 руб. 35 коп.,
-расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 768 руб. 53 коп.
Всего взыскать 1 334473 руб. 69 коп.
Взыскать с Карташева ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 900 434 руб. 81 коп. по ставке 19,50 % годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, установленную кредитным договором – <дата>.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от <дата>, заключенному между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и Карташевым ФИО5, имущество - автомобиль: VOLKSWAGEN PASSAT, VIN – <номер>, категория В, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя CLL 001968, кузов (кабина, прицеп) <номер>, ПТС – <адрес>, принадлежащий Карташеву ФИО5.
Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 468000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме принято судьей <дата>.
Председательствующий судья В.М. Нуриева