Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3349/2017 ~ М-3614/2017

Дело №2-3349/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года                                                                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи И.И.Петровой,

при секретаре Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Стешину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 283 366,17 руб., в том числе: 220 905,88 руб. – задолженность по основному долгу, 37 461.91 руб. – задолженность по начисленным процентам, 24 998,38 руб. – неустойка, взыскании государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль марки PEUGEOT 308, №, ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав следующее.

     Между ОАО «Первобанк» и ответчиком Стешиным С.Н. <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № на сумму 225 100 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 22% годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

    В качестве обеспечения возврата суммы кредита и уплаты процентов ОАО «Первобанк» заключил с ответчиком договор залога транспортного средства PEUGEOT 308, VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил, кредит предоставил. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства и допускает просрочку платежа.

С ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Первобанк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Должнику Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка по кредитному договору составляет 283 366,17 руб., в том числе: 220 905,88 руб. – задолженность по основному долгу, 37 461.91 руб. – задолженность по начисленным процентам, 24 998,38 руб. – неустойка.

На основании изложенного Банк и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещался по известному суду месту жительства.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что представитель истца не возражал против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Первобанк» и ответчиком Стешиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 225 100 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 22% годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

    В качестве обеспечения возврата суммы кредита и уплаты процентов ОАО «Первобанк» заключил с ответчиком договор залога транспортного средства PEUGEOT 308, №, ДД.ММ.ГГГГвыпуска.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил, кредит предоставил. С ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Первобанк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Также судом установлено, что ответчик на момент рассмотрения настоящего дела имеет задолженность перед банком по оплате кредита.

По мнению суда, заявленные исковые требования Банка подлежат удовлетворению в связи со следующим.

     В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, тем самым он существенно нарушает его условия, что является основанием для взыскания по нему суммы задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка по кредитному договору составляет 283 366,17 руб., в том числе: 220 905,88 руб. – задолженность по основному долгу, 37 461.91 руб. – задолженность по начисленным процентам, 24 998,38 руб. – неустойка.

Данная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика, поскольку она не была оспорена ответчиком в установленном порядке.

     Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство.

При этом, необходимо отметить, что установление первоначальной продажной стоимости судом в данном случае не производится (т.к. это движимое имущество), поскольку она будет определяться на стадии исполнения настоящего судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 033,66 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсязьбанк» с Стешина С.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 283 366 руб. 17 коп.

Обратить взыскание по решению суда на заложенное имущество: легковой автомобиль марки PEUGEOT 308, №, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, принадлежащий Стешину С.Н., определив способ реализации имущества – с публичных торгов.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление оботмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционномпорядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  И.И.Петрова