Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3334/2017

Дело № 2-3334/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк С (АО) к Непомнящей Е.Э о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и Непомнящей Е.Э. был заключен кредитный договор № [Номер], по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 519 401 рубль на приобретение автомобиля на срок по [ДД.ММ.ГГГГ]. под 17,9% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и на [ДД.ММ.ГГГГ]. у нее образовалась просроченная задолженность в следующем размере: основной долг в размере 340 029,93 рублей, просрочены проценты 9 129,63 руб., итого 349 159,56 руб.

Просит суд, с учетом измененных требований, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по процентам по кредитному договору в размере 18 998,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и Непомнящей Е.Э. был заключен кредитный договор [Номер] на приобретение автотранспорта, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 519 401 рубль на срок по [ДД.ММ.ГГГГ]. под 17,9% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора [ ... ]

На основании п.п. 3.4, 3.5 кредитного договора, погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей [ ... ]

Денежные средства были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства марки [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, двигатель № [Номер] VIN [Номер].

Истец свои обязательства по договору исполнил, в свою очередь ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: нарушает сроки возврата кредитных денежных средств и процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным расчетом [ ... ]

На основании п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Установлено, что в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки [ ... ] Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. у Непомнящей Е.Э. образовалась просроченная задолженность в следующем размере: основной долг в размере 340 029,93 рублей, просрочены проценты 9 129,63 руб., итого 349 159,56 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что требования банка о взыскании денежных средств в общей сумме 349 159,56 руб. являются обоснованными.

[ДД.ММ.ГГГГ]г. ответчиком Непомнящей Е.Э. внесена сумма в размере 350 000 рублей, из которых направлено на погашение задолженности:

340 029,93 руб. по основному долгу,

9 129,63 руб. проценты по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].,

840,44 руб. часть процентов, начисленных [ДД.ММ.ГГГГ]

Банком С (АО) с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. начислены проценты на сумму основного долга, размер задолженности по процентам составляет18 998,78 руб.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по процентам в размере 18 998,78 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк С (АО) к Непомнящей Е.Э о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Непомнящей Е.Э в пользу Банк С (АО) задолженность по процентам по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 18 998,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины –759,95 рубль.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская