Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3214/2017 ~ М-2163/2017

Дело № 2-3214 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

При секретаре Губановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банк ВТБ24 (ПАО) к Сподынюк И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с иском к Сподынюк И.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Сподынюк И.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 543 956,25 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, между Банк ВТБ24 (ПАО) и Сподынюк И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге 621/1008-0006285-з01, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство – UAZ Патриот, 2014 года выпуска, цвет Серебристо-желтый металлик, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя 409050*D3062151, паспорт транспортного средства серия № ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Предоставил ответчику денежные средства по условиям кредитного договора. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банк ВТБ24 (ПАО) по кредитному договору составляет 402 245,94 руб., из которых: 346 427,28 руб. – остаток ссудной задолженности, 24 102,80 руб. – плановые проценты, пеня по процентам – 10 473,70 руб., 21 242,16 руб. – пеня по ссудной задолженности.

Истец считает возможным предъявить требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в объеме 1 047,37 руб., и пени по просроченному долгу в размере 2 124,21 руб., что составляет 10% от суммы задолженности по пени.

С учетом изложенного, просит взыскать с Сподынюк И.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 701,66 руб., из которых плановые проценты – 24 102,80 руб., пени по процентам – 1 047,34 руб., остаток ссудной задолженности – 346 427,28 руб., пени по ссудной задолженности – 2 124,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство UAZ Патриот, 2014 года выпуска, цвет Серебристо-желтый металлик, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя 409050*D3062151, паспорт транспортного средства серия № ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автотранспотного средства в размере 460 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчике в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав и проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Сподынюк И.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 543 956,25 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Предоставил ответчику денежные средства по условиям кредитного договора. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банк ВТБ24 (ПАО) по кредитному договору составляет 402 245,94 руб., из которых: 346 427,28 руб. – остаток ссудной задолженности, 24 102,80 руб. – плановые проценты, пеня по процентам – 10 473,70 руб., 21 242,16 руб. – пеня по ссудной задолженности.

При этом, банк в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, счел возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, в связи с чем, задолженность ответчика составила 373 701,66 руб., из которых плановые проценты – 24 102,80 руб., пени по процентам – 1 047,34 руб., остаток ссудной задолженности – 346 427,28 руб., пени по ссудной задолженности – 2 124,21 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, иного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 348 204,59 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, между Банк ВТБ24 (ПАО) и Сподынюк И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге 621/1008-0006285-з01, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство – UAZ Патриот, 2014 года выпуска, цвет Серебристо-желтый металлик, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя 409050*D3062151, паспорт транспортного средства серия № ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненных обязательств составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки - более трех месяцев. Таким образом, требования залогодержателя соразмерны стоимости заложенного имущества.

В силу п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по договору займа.

По запросу Банка ООО «Независимая оценка» предоставило отчет № 546-16 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства UAZ Патриот, 2014 года выпуска, ориентировочная рыночная стоимость которого составляет 460 000 руб.

Суд принимает во внимание данный отчет ООО «Независимая оценка», поскольку ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено. Кроме того, сторонами не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на автотранспортное средство – ООО «Независимая оценка», определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 460 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 12 937,02 руб. (платежное поручение № 758 от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Сподынюк И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Сподынюк И. В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 701,66 руб., из которых плановые проценты – 24 102,80 руб., пени по процентам – 1 047,34 руб., остаток ссудной задолженности – 346 427,28 руб., пени по ссудной задолженности – 2 124,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 937,02 руб.

Обратить взыскание на имущество ответчика – транспортное средство – UAZ Патриот, 2014 года выпуска, цвет Серебристо-желтый металлик, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя 409050*D3062151, паспорт транспортного средства серия № ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 460 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...             И.С.Артеменко