Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3209/2017 ~ М-2093/2017

Дело № 2-3209/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Гагариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кладько Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с указанным иском, просил взыскать с Кладько Е.В. задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

    В обоснование заявленных требований указал, что ответчику был представлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но не исполняет свои обязательства по возврату средств. Истец направил требование о погашении всей задолженности, которое не исполнено. Согласно приложенному к иску расчету общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному кредитору, о перемене которого не сообщал. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Из письменных материалов дела усматривается, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога транспортного средства.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, во исполнение указанного выше соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств, тем самым исполнив взятые на себя обязательства в полном объеме.

В то же время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не предоставлено. В связи с чем, суд считает факт наличия последней в указанном выше размере установленной.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с заемщика задолженности по кредиту.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами между банком и Кладько Е.В. был заключен договор залога, в силу которого обязательства заемщика были обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный.

Неисполнение или ненадлежащее исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, то обоснованы и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Так же подлежит удовлетворению требование истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, с которой начинаются торги, залоговой стоимости автомобиля, определенной в договоре залога в размере <данные изъяты>, поскольку таковая цена подтверждена отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля №150316/4-АК от 16.03.2017, выполненным ООО «Белазор».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с Кладько Е.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный.

Произвести реализацию залогового имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)      Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3209/2017, хранящемся в Ленинском районном суде г.Новосибирска