Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3138/2017 ~ М-2456/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>» обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между истцом и ответчицей, истцом предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства Chevrolet KL1J Cruze, <данные изъяты>.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты>» и ответчицей ФИО2 заключен договор залога имущества № №.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 кредитного договора ответчица обязалась обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита. Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 ГК РФ, п.п. 6 п. 2 кредитного договора ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения.

Факт выдачи кредита ответчице и нарушения ею своих обязательств перед истцом подтверждается следующими документами: кредитным договором; платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля; историей погашений по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии с п. 7 договора залога следует, что взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой указанной в заключении о рыночной стоимости, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на автомобиль, указанный в договоре залога № <данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете № <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. Взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не отрицала факт заключения договора и просрочки уплаты платежей, сумму задолженности не оспаривала, также не возражала относительно обращения взыскания на предмет залога, начальную продажную цену автомобиля не оспаривала.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.    

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между истцом <данные изъяты> и ответчицей ФИО2, банком предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства Chevrolet KL1J Cruze, <данные изъяты>

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты>» и ответчицей ФИО2 заключен договор залога имущества № <данные изъяты>, согласно которому предметом залога является автомобиль марки Chevrolet KL1J Cruze, год <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчица обязалась обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, открытом в <данные изъяты> указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Размер минимального ежемесячного платежа по кредиту определен в размере <данные изъяты> руб.

Факт выдачи кредита ответчице ФИО2 и нарушения ею своих обязательств перед истцом подтверждается следующими документами: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.; счетом <данные изъяты> о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля <данные изъяты>»; историей погашений по кредитному договору.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, п. 6 кредитного договора ответчица неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п. 6 индивидуальных условий, кредитор в праве взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора истец в праве в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчицы ФИО2 банком направлено требование о досрочном погашении кредита №, в котором банк просит в течение 30 дней погасить задолженность по кредитному договору, составившую на <данные изъяты>. сумму в размере <данные изъяты> руб., до настоящего времени требование не исполнено, что подтверждено ответчицей в судебном заседании.

Таким образом, в связи с неоднократным неисполнением ответчицей ФИО2 обязательств по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>. задолженность составляет – <данные изъяты> руб., в том числе, текущий долг по погашению кредита – <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 3 <данные изъяты> руб., повышенные проценты на просроченный кредит – <данные изъяты> руб., повышенные проценты на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; штраф за просроченный кредит в сумме – <данные изъяты> руб., штрафы за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., что подтверждается предоставленным суду расчетом, который ответчицей не оспорен и не доверять которому у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчицей не представлено, кроме того в судебном заседании ответчица ФИО2 согласилась с заявленными исковыми требованиями и подтвердила, что до настоящего времени обязательства по данному договору ею не исполнены.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчица имеет перед истцом задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ., которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору №-ДД.ММ.ГГГГ. между банком <данные изъяты>» и ответчицей ФИО2 заключен договор залога имущества №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором в залог банку «<данные изъяты>» передано имущество: автотранспортное средство Chevrolet KL1J Cruze, год выпуска <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 договора залога предмет залога обеспечивает право залогодержателя на требования, вытекающие из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая: погашение основной суммы долга по кредитному договору; выплаты процентов за пользование кредитом; неустоек согласно условиям кредитного договора, также выплатой затрат и расходов, других сумм по обращению взыскания и другие расходы.

Согласно п. 3.2 договора залоговая стоимость предмета залога определена в <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.4 договора залога следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и прекратить обеспечение обязательств, получив удовлетворение за счет заложенного имущества

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве» необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога истцом проведена оценка с привлечением независимого оценщика – <данные изъяты> о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога - Chevrolet KL1J Cruze, год <данные изъяты>., составляет <данные изъяты> руб. Отчет ответчицей не опровергнут.

С учетом данных обстоятельств, на основании предоставленного истцом заключения <данные изъяты> судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества – автотранспортного средства марки Chevrolet KL1J Cruze, <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № №., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом <данные изъяты> заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных им в связи с оплатой за составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела, актом <данные изъяты>.

Указанные расходы истца, подлежат возмещению в полном объеме как убытки на основании п. 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку указанные расходы были вынужденно понесены истцом для восстановления нарушенного права, для обоснования заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet, VIN №, год <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     подпись            Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: