Дело № 2-3026/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2017 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
с участием представителя истца Маюковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мелихова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» /далее по тексту Банк/ обратилось в суд к Мелихова Н.В. с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 2 037 470 рублей 77 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 387 рублей 35 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мелихова Н.В. был заключен кредитный договор № в сумме 2 380 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в сумме 2 380 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Мелихова Н.В. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости за счет собственных средств в размере 325 000 рублей и за счет кредитных средств Банка в размере 2 380 000 рублей, приобрела в собственность квартиру общей площадью 40,8 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., состоящую их двух жилых комнат, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 037 470 рублей 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 1 966 780 рублей 26 копеек, по процентам за пользование кредитом – 67 426 рублей 73 копейки, пеня за просроченный основной долг – 1 906 рублей 19 копеек, пеня за просроченные проценты – 1 357 рублей 59 копеек. Банк просил суд взыскать данную задолженность с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 387 рублей 35 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество на вышеуказанную квартиру, установив начальную стоимость при реализации квартиры в сумме 2 705 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Маюкова Ю.В. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик Мелихова Н.В. не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мелихова Н.В. был заключен кредитный договор № в сумме 2 380 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых.
Согласно п.2.1 кредитного договора, заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 40,8 кв.м., в том числе жилой площадью 27,9 кв.м., на 3 этаже многоквартирного жилого 5-ти этажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № общей стоимостью 2 705 000 рублей.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мелихова Н.В. приобрела в собственность вышеуказанную квартиру.
Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мелихова Н.В. первоначальным залогодержателем являлся ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (впоследствии изменившее наименование на АО «Российский Сельскохозяйственный банк»).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78АО «Россельхозбанк» выполнил свое обязательство по кредитному договору, выдав ДД.ММ.ГГГГ Мелихова Н.В. денежную сумму в размере 2 380 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла недобросовестно, неоднократно допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность, которая составляет 2 037 470 рублей 77 копеек в том числе: основной долг – 1 966 780 рублей 26 копеек, по процентам за пользование кредитом – 67 426 рублей 73 копейки, пеня за просроченный основной долг – 1 906 рублей 19 копеек, пеня за просроченные проценты – 1 357 рублей 59 копеек.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку истцом правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. В этой связи, суд полагает обоснованными и законными требования истца о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов и пени.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В ст. 350 ГК РФ закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя
В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Часть 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 705 000 рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 24 387 рублей 35 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мелихова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Мелихова Н.В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 037 470 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 387 рублей 35 копеек..
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, определив способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость при реализации квартиры в сумме 2 705 000 рублей.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карпенко А.В.