Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2994/2017

Дело № 2-2994/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.,

при секретаре Дужновой Л.А.,

рассмотрев 01 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Блем Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к Блем Е.Г., в обоснование требований, указав, что 14.05.2014 между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и Блем Е.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору права банка удостоверены Закладной от 4.05.2014 в соответствии с которой залогодатель (Заемщик) передал в залог залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору квартиру, общей площадью 130,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была.

    Просит взыскать с Блем Е.Г. в пользу Омского отделения №8634 ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 956 725 рублей 19 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенных объектов недвижимости в размере 80% от оценки предоставленной ООО Консалтинговая компания «Эксперт», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 984 рубля, почтовые расходы в размере 44 рубля 84 копейки, расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Арефьева А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Блем Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала полностью, за исключением расходов на отправку почтовых отправлений, поскольку они не подтверждены документально.

    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2014 между Блем Е.Г. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 240 месяцев, под 13,25% годовых, Согласно п. 1.6 кредитного договора целевое назначение кредита – приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.8 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пункт 1.5 кредитного договора указывает в качестве меры ответственности за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов – неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается распорядительной надписью о зачисление денежных средств ответчику на банковский вклад от 26.05.2014.

В соответствии с графиком гашения кредита, ежемесячные платежи в размере 43 771 руб. 05 коп. заемщик должен вносить не позднее последнего дня процентного периода – 26-е число каждого календарного месяца.

Поскольку заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, истцом 24.01.2017 предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 23.02.2017, однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

Сумма задолженности по расчету истца по состоянию на 13.03.2017 составляет

3 956 725 руб.19 коп. в том числе:

- 3 587 305 руб. 96 коп. - задолженность по основному долгу;

- 227 555 руб. 19 коп. - задолженность по процентам;

- 141 864 руб. 04 коп. - неустойка.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Принимая во внимание, что ответчик признал указанные обстоятельства, суд соглашается с представленным расчетом. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер невыплаченной по требованию истца задолженности по кредитному договору составил 3 956 725 руб.19 коп.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору (п.1.9 кредитного договора) является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области первоначальному залогодержателю - ПАО «Сбербанк России», зарегистрированным 23.05.2014 Управлением Росреестра по Омской области, регистрационный №.

Право собственности Блем Е.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 23.05.2014, согласно которому в отношении данного объекта недвижимого имущества зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно отчету № 39С-03/17 от 07.04.2017 об определении рыночной стоимости, подготовленному ООО «Консалтинговая компания «Эксперт», квартира по адресу: <адрес>, оценена в размере <данные изъяты> рублей.

Суд принял во внимание, что отчет № 39С-03/17 от 07.04.2017 подготовлен компетентным лицом, соответствует, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, требованиям ст. 11, предъявляемым к такого рода документам, согласно Федеральному закону от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом суд отмечает, что представленная оценка стоимости объекта недвижимости ответчиком не оспаривалась.

Учитывая обстоятельства дела, поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости - 5 005 600 рублей.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору залога, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Заявленные требования о взыскании почтовых расходов не подлежат удовлетворению, т. к. стороной истца не представлены доказательства несения почтовых расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

За проведение оценки стоимости объекта ипотеки истец выплатил независимому оценщику 2 000 руб., что подтверждено счетом на оплату № 182 от 10.04.2017.

Суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика 2 000 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины, что подтверждается платежным поручением № 163551 от 28.04.2017.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 984 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Блем Е.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014 по состоянию на 13.03.2017 в размере 3 956 725 рублей 19 копеек, в том числе: 3 587 305 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу; 227 555 рублей 19 копеек - задолженность по просроченным процентам; неустойку в размере 141 864 рублей 04 копейки, расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 984 рубля.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 005 600 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

по делу:                             В.А. Зеновьев

Решение принято в окончательной форме 07.08.2017.

Судья: В.А. Зеновьев