Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2969/2017 ~ М-2713/2017

Дело №

Поступило в суд «15» февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«30» августа 2017 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи    Бычковой О.Л.,

При секретаре    Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Гордиенко Ф. Н., Гордиенко С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Гордиенко ФН., Гордиенко С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками был заключен Кредитный договор №-№. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил, а ответчики получили кредит в сумме <данные изъяты>( п. 3.1), кредит предоставляется для приобретения в собственность ответчиков квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном Кредитным договором. На предоставленные средства была приобретена квартира расположенная по адресу <адрес>, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и свидетельством о регистрации права. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиками в силу вышеуказанного кредитного договора является залог недвижимого имущества возникающий на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также личное имущественное страхование. Залог квартиры оформлен закладной.

Начиная с <данные изъяты> ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако, указанные требования исполнены не были.

Таким образом, истец просит взыскать солидарно с Гордиенко Ф. Н., Гордиенко С. Б., в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (<данные изъяты>, начисленные пени – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «КБ Дельта Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ Дельта Кредит» и Гордиенко ФН., Гордиенко С.Б. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес> общую совместную собственность Гордиенко ФН., Гордиенко С.Б. (л.д. 8-21).

ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко ФН., Гордиенко С.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. (л.д. 26-29).

Копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Гордиенко ФН., Гордиенко С.Б.являются собственниками <адрес> в <адрес> на праве общей совместной <данные изъяты>

Согласно расчета задолженности размер невозвращенного основного <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения к виновному лицу могут быть применены штрафные санкции, установленные договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с кредитных договором в полном объёме и в установленный срок, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчики не исполнили принятых на себя обязательств по кредитному договору, длительное время не осуществляют платежи по кредитному договору.

Суд считает, что такое нарушение кредитного договора является значительным и приходит к выводу, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании части 1 статья 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 названного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из копии отчета от ДД.ММ.ГГГГ №-И, выполненного <данные изъяты> рублей.

Таким <данные изъяты> рыночной стоимости квартиры, будет <данные изъяты> рублей.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые АО «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>., соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО « КБ ДельтаКредит» и Гордиенко Ф. Н., Гордиенко С. Б..

Взыскать солидарно с Гордиенко Ф. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Гордиенко С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на <данные изъяты>, начисленные пени – <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № <адрес> районного суда <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья -

Секретарь -