Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2934/2017 ~ М-2016/2017

Дело № 2-2934 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

При секретаре Губановой М.В.,

с участием представителя истца Сергичевой М.М., действующей на основании доверенности, ответчика ГубА. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банк ВТБ24 (ПАО) к Губанову Н. В., ГубА. А. А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с иском к Губанову Н.В., ГубА. А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Губановым Н.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства на приобретение квартиры в сумме 1 300 000 руб. на срок 180 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора №...от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно на приобретение объекта недвижимости: квартиры: общей площадью 49.9 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область, ..., микрорайон 5, ... А, ..., в общую совместную собственность Губанова Н.В. и ГубА. А.А.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем, была составлена и зарегистрирована закладная.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ГубА. А.А. был заключен договор поручительства №...-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ГубА. А.А. обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Предоставил ответчику денежные средства по условиям кредитного договора. Ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производили. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировали.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банк ВТБ24 (ПАО) по кредитному договору составляет 1 100 642,80 руб., из которых: 1 026 444,51 руб. – задолженность по основному долгу, 68 538,16 руб. – задолженность по процентам, 4 256,23 руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, и обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру: общей площадью 49.9 кв.м., расположенную по адресу: Волгоградская область, ..., микрорайон 5, ... А, ..., находящуюся в общей совместной собственности Губанова Н.В. и ГубА. А.А., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 510 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 19 703,21 руб.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ24 (ПАО) Сергичева М.М., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ГубА. А.А. исковые требования не оспаривала, суду пояснила, что в настоящее время задолженность по кредиту не погашается, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Губанов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Губановым Н.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства на приобретение квартиры в сумме 1 300 000 руб. на срок 180 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно на приобретение объекта недвижимости: квартиры: общей площадью 49.9 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область, ..., микрорайон 5, ... А, ..., в общей совместной собственности Губанова Н.В. и ГубА. А.А.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Предоставил ответчику денежные средства по условиям кредитного договора. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банк ВТБ24 (ПАО) по кредитному договору составляет 1 100 642,80 руб., из которых: 1 026 444,51 руб. – задолженность по основному долгу, 68 538,16 руб. – задолженность по процентам, 4 256,23 руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ГубА. А.А. был заключен договор поручительства №...-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ГубА. А.А. обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не исполняются обязательства по Кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности солидарно с Губанова Н.В. и ГубА. А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 13 указанного закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании статьи 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры общей площадью 49.9 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область, ..., микрорайон 5, ... А, ..., находящуюся в общей совместной собственности Губанова Н.В. и ГубА. А.А., возникшей в силу закона.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права Банка как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Поскольку условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов ответчиками неоднократно нарушались, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: Волгоградская область, ..., микрорайон 5, ... А, ... является предметом залога (ипотеки), при этом обязательства по кредитному договору, заключенному между сторонами, заемщиками не исполнены, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по настоящему делу не установлено, то требование залогодержателя Банк ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество законно.

В силу п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3,4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 8.5 Закладной, стоимость заложенного имущества определена в размере 1 510 000 руб.

Сторонами не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, с целью определения стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру: общей площадью 49.9 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область, ..., микрорайон 5, ... А, ..., в общей совместной собственности Губанова Н.В. и ГубА. А.А, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 510 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. По своей правовой природе, такое требование является заявлением неимущественного характера и облагается государственной пошлиной, определенной в п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, как требование неимущественного характера, в размере 6 000 руб.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 19 703,21 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в размере 9 851,61 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Губанову Н. В., ГубА. А. А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Губанова Н. В., ГубА. А. А.вны в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 642,80 руб., из которых: 1 026 444,51 руб. – задолженность по основному долгу, 68 538,16 руб. – задолженность по процентам, 4 256,23 руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру: общей площадью 49.9 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область, ..., микрорайон 5, ... А, ..., в общей совместной собственности Губанова Н. В. и ГубА. А. А.вны, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 510 000 руб.

Взыскать с Губанова Н. В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 851,61 руб.

Взыскать с ГубА. А. А.вны в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 851,61 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...             И.С.Артеменко