Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2848/2017 ~ М-1994/2017

Дело 2-2848/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ИТБ» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Майданюку ФИО5, Демко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ИТБ» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Майданюку ФИО7., Демко ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 09.10.2013 года между Банк ИТБ (АО) и Майданюком ФИО9. заключен кредитный договор № 01/1878-13/54-лб, в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в размере 1 080 000 рублей на 120 месяцев под 22 % годовых.

09.10.2013г. между Банк ИТБ (АО) и Демко ФИО10. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

17.10.2013 года истец перечислил на счет Майданюка ФИО11. денежные средства в размере 1 080 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения аннуитетных платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016г. Банк ИТБ (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Майданюк ФИО12. и Демко ФИО13. направлены требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере всей суммы кредита.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.01.2017 года составил 1 571 846 рублей 22 копейки.

Просили взыскать с Майданюка ФИО14. задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Демко ФИО15., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 458 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Майданюк ФИО16., Демко ФИО17. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по известному месту жительства судебными повестками, которые вернулись в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресатов за их получением. Неявку ответчиков в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что указанные лица не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2013 года между Банк ИТБ (АО) и Майданюком ФИО18. заключен кредитный договор № 01/1878-13/54-лб, в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в размере 1 080 000 рублей на 120 месяцев под 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Факт предоставления (выдачи) 17.10.2013 года АО «Банк ИТБ» кредита Майданюк ФИО19. по указанному договору подтверждается выпиской по счету.

Однако Майданюк ФИО20 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016г. Банк ИТБ (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

15.03.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако долг Майданюком В.В. не погашен до настоящего времени.

Как усматривается из расчета, представленного истцом по состоянию на 20.01.2017 года задолженность Майданюка ФИО21. по кредитному договору составила 1 571 846 рублей 22 копейки, из которой основной долг – 1 042 918 рублей 34 копейки, проценты – 420 448 рублей 33 копейки, пеня по процентам – 18 743 рубля 66 копеек, пеня по кредиту – 6 597 рублей 48 копеек, штраф – 83 138 рублей 41 копейка.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования акционерного общества «Банк ИТБ» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Майданюка ФИО22. задолженности в размере 1 571 846 рублей 22 копейки подлежащими удовлетворению.

Своевременный и полный возврат Майданюка ФИО23. кредита и уплаты процентов за пользование им обеспечен в соответствии с договором об ипотеке № 03/1878/14/54-лб от 09.10.2013 года, заключенным между АО «Банк ИТБ» и Демко ФИО24.), ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Демко ФИО25.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Демко ФИО26., подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

П. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно Закладной, отчету ООО «Бизнес-Эксперт» № 759Б-2013 от 20.09.2013 года об оценке стоимости имущества денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 245 000 рублей.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 458 000 рублей.

Суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» полагает необходимым определить начальную продажную цену квартиры, исходя из 80% от ее рыночной стоимости в размере 1 796 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Банк ИТБ» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Майданюку ФИО27, Демко ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Майданюка ФИО29 в пользу акционерного общества «Банк ИТБ» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 01/1878-13/54-лб от 09.10.2013 года в размере 1 571 846 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей, а всего 1 587 846 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № 03/1878-14/54-лб от 09.10.2013 года имущество: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Демко ФИО30, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере 1 796 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 19 мая 2017 года.

Судья: (подпись)              Д.С. Васильев

«Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2848/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска».