Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2825/2017 ~ М-1450/2017

Дело №2-2825/2017          (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) г. Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Сергачевой Е.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Ф." к К.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Ф." в лице временной администрации по управлению кредитной организацией АО "Ф." обратился в суд с иском к ответчику К.К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

(дата) между АО "Ф." и клиентом К.Е.М. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 434 380 руб. с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых под залог транспортного средства - KIARIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку, начисляемую от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику заключительное требование, в котором банк уведомил заемщика о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися банку платежами по кредитному договору. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного сродства от (дата) на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита (Кредитный договор одновременно является и договором залога).

По данному договору в залог банку передано автотранспортное средство: KIARIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС ....

Сторонами установлено, что начальная продажная цена залога составляет 235 000 согласно п. 10 Кредитного договора.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 426 265,99 рублей, из них: Задолженность по основному долгу - 388283,53 рублей; Задолженность по уплате процентов - 37982,42 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 22, 24, 131, 132, 194 ГПК РФ, статьями 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор №... от (дата); взыскать с ответчика К.Е.М. в пользу АО "Ф." по кредитному договору №... от 17.08.2015г. задолженность по основному долгу - 388283,53 рублей; задолженность по уплате процентов - 37982,42 рублей., а всего - 426 265,99 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 462,66 рублей; обратить взыскание на переданное в залог АО "Ф." по договору залога от 17.08.2015г. транспортное средство KIARIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., №..., собственник - К.Е.М., с установлением начальной цены продажи 235 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО "Ф." не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик К.Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, о чем в деле имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела не поступило.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между АО "Ф." и К.Е.М. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 434 380 руб. с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых под залог транспортного средства - KIARIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №....

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику заключительное требование, в котором банк уведомил заемщика о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися банку платежами по кредитному договору. Однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

В суд от ответчика не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности, дачи ответов на претензии банка.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, по состоянию на (дата) составляет 426 265,99 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 388283,53 рублей; задолженность по уплате процентов - 37982,42 рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного сродства от (дата) на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита (кредитный договор одновременно является и договором залога).

По данному договору в залог банку передано автотранспортное средство: KIARIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС №....

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору от (дата) №...: KIARIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., №..., установив способ реализации - с публичных торгов.

Оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд в данном случае не усматривает в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от (дата)г. №... «О залоге», который утратил силу с (дата)г.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществления в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При указанных обстоятельствах, установление начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от (дата) №... и от (дата) №... АО "Ф." уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общем размере 13 462,66 руб. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества "Ф." к К.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный между К.Е.М. и Акционерным обществом "Ф.".

Взыскать с К.Е.М. в пользу Акционерного общества "Ф." задолженность по кредитному договору №... от 17.08.2015г. по основному долгу - 388283 рубля 53 копейки, задолженность по уплате процентов - 37982 рубля 42 копейки, а всего - 426 265 рублей 99 копеек.

Взыскать с К.Е.М. в пользу Акционерного общества "Ф." расходы по уплате госпошлины в размере 13 462 рубля 66 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №... от (дата), обратить взыскание на переданное в залог Акционерному обществу "Ф." по договору залога от 17.08.2015г. транспортное средство KIARIO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС №..., собственник - К.Е.М., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись-         Тоненкова О.А.

(марка обезличена)

(марка обезличена)