Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2781/2017 ~ М-1425/2017

Дело № 2-2781/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г.                                                                                    г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Неверовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Любимовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (ранее АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) обратился в суд с иском к Любимовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 10.12.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> швейцарских франков, что на дату составления кредита в рублевом эквиваленте, согласно курсу Банка России, составило <данные изъяты>., сроком на 300 месяцев, с даты фактического предоставления кредита под 7,9% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог указанной квартиры (ипотека в силу закона). Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствие с условиями кредитного договора выполнил в полном объеме. Заемщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту. По состоянию на 29.03.2017 г. задолженность заемщика составляет <данные изъяты> швейцарских франков, в том числе <данные изъяты> швейцарских франков – основной долг, <данные изъяты> швейцарских франков – начисленные проценты, <данные изъяты> швейцарских франков – начисленные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> швейцарских франков – неустойка. Просят взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной <данные изъяты> швейцарским франкам, обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу<адрес>, общей площадью 16,90 кв.м., кадастровый номер №, определив начальную продажную цену квартиры равной 80% от рыночной стоимости имущество, определенной в отчете оценщика; взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, согласно заявлению, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Любимова А.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом мнения стороны представителя истца и требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, 10.12.2007 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Любимовой А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> швейцарских франков, что на дату составления кредита в рублевом эквиваленте, согласно курсу Банка России, составило <данные изъяты>., сроком на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение в собственность квартиры в многоквартирное доме по адресу: по адресу: <адрес>

Кредитные обязательства заемщик обязался исполнять путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов в размере 7,9% годовых на период с даты предоставления кредита по дату окончания первого из процентных периодов (включительно), в котором размер основного долга заёмщика по кредиту превышает <данные изъяты> швейцарских франков; 7,4% годовых на период с даты, следующей за датой окончания процентного периода, указанного в п. «а» п. 3.1. договора по дату фактического возврата кредита включительно (п. «а» и п. «а» п. 3.1 кредитного договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) и /или начисленных процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, Банк в дополнение к начисленным процентам за пользование кредитом, начисленным в соответствии с п.3.1 кредитного договора, вправе потребовать уплаты неустойки в валюте кредита в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 20 (Двадцати) долларов США либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату фактического погашения просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно (п. 5.2 кредитного договора).

Согласно п. 4.4.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, включая просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

10.12.2007 г. на основании заявления заемщик получил сумму кредита на счет вклада «До востребования», что подтверждается выпиской по счету.

Дополнительными соглашениями к кредитному договору №1 от 07.06.2012 г. и №2 от 26.04.2013 г. произведена реструктуризация задолженности.

08.02.2016 г. осуществлена реорганизация ОАО «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС Банк Специальный».

08.03.2016 г. осуществлена реорганизация АО «БС Банк Специальный» в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу ст. 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполнял, допустил просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 29.03.2017 г. определена банком в размере <данные изъяты> швейцарских франков, в том числе <данные изъяты> швейцарских франков – основной долг, <данные изъяты> швейцарских франков – начисленные проценты, <данные изъяты> швейцарских франков – начисленные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> швейцарских франков – неустойка.

Стоимость швейцарского франка по курсу Банка России на 20.04.2017 г. составляла <данные изъяты> руб.

Таки образом, задолженность по кредитному договору в рублевом эквиваленте по официальному курсу швейцарского франка, установленного Центральным Банком Российской Федерации, по состоянию на 20.04.2017 г. составляет <данные изъяты>.

Банком в адрес Любимовой А.Н. были направлены требования о досрочном погашении кредита, ответа на которые не последовало.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет задолженности истца не оспорил.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Любимовой А.Н. взятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с нее досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.4. кредитного договора.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1.4. кредитного договора, обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является ипотека жилого помещения

Как следует из представленной выписки из ЕГРИП, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Любимовой А.Н., на квартиру наложено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в настоящее время ПАО Банк ВТБ.

Согласно п. 4.4.5. кредитного договора при неисполнении заемщиком требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в течение срока, указанного в п. 4.1.10. кредитного договора, Банк вправе удовлетворить свои требования путем списания денежных средств со счетов заемщика, открытых в Банке. В случае недостаточности денежных средств на счетах заемщика для удовлетворения требований Банка по настоящему договору, обратить взыскание на жилое помещение в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке объекта недвижимости №КР 0816-17 от 24.08.2016 г., составленному ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью», рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>. (80% от указанной суммы составит <данные изъяты>.)

В соответствие с п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как было установлено выше, основанием для обращения Банка с настоящим иском явилось невыполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При этом, как следует из условий кредитного договора, графика платежей, а также выписки по счету ответчик свои обязательства не выполняет надлежащим образом в течение длительного времени. Требования банка о досрочном исполнении кредитного обязательства ответчиком остановлено без удовлетворения.

Кроме того, размер задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия соглашения между сторонами о реализации объекта недвижимости на аукционе, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 80%)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) С Любимовой А.Н. задолженность по кредитному договору от 10.12.2007 г. № в рублевом эквиваленте по официальному курсу швейцарского франка, установленного Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на 20.04.2017 г. в размере <данные изъяты>., в счет возврата госпошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Любимовой А.Н., квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 16,90 кв.м., кадастровый номер №, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий                                                               Т.А. Вербицкая