Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2766/2017 ~ М-2881/2017

Дело № 2-2766/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Тураевой Т.Е., при секретаре Акимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Куприянову ФИО8, Куприяновой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с вышеназванным иском к Куприянову С.Б., Куприяновой Е.Е. В обоснование исковых требований указано следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора от 22.11.2010 г. № № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Куприянову С.Б. кредит в размере 474 000,00 руб. сроком на 302 календарных месяца с даты предоставления кредита с процентной ставкой 11,95 процентов годовых. Размер неустойки составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам. Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 4 974,78 руб. Кредит предоставлен в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 29.11.2010.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в собственность. Квартира расположена по адресу: <адрес> количество комнат – 1, общей площадью 43,85 кв.м.

Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 22.11.2010_г. произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 25.11.2010 г. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за № №

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ПАО) и (как указано в иске) Прохоровым А.В. заключен договор поручительства № № от 22.11.2010 г. Согласно п. 3.1 части 2 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Систематически допускал просрочки платежей, платежи вносились несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности.

Банком в соответствии с п. 7 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.06.2017 составляет 259 139,35 руб., в том числе: 249 351,08 руб. - остаток ссудной задолженности; 8 923,24 руб. - задолженность по пени; 865,03 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно отчету об оценке № № от 07.02.2017 г. рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 291 000,00 руб. Истец полагает, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена согласно данного отчета об оценке. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 1 032 800,00 руб. (в размере 80% рыночной цены).

За проведение оценки квартиры истец понес расходы в сумме 1700 руб., что подтверждается платежным поручением № 024 от 03.03.2017 г., актом приема оказанных услуг от 28.02.2017 г.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 259 139,35 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, количество комнат - 1, общей площадью 43,85 кв.м., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 032 800,00 руб., взыскать расходы по оплате услуг экспертизы в размере 1700,00 руб.. расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Куприянов С.Б., Куприянова Е.Е. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещались по месту регистрации и по всем известным суду адресам. Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Ввиду изложенного ответчики считаются извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства ответчики суду не представили.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.11.2010 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Куприяновым С.Б. был заключен кредитный договор № № по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 474 000,00 руб. сроком на 302 календарных месяца с даты предоставления кредита с процентной ставкой 11,95 % годовых.

Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 4 974,78 руб. Размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам.

Сумма кредита предоставлена Банком Куприянову С.Б. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером, мемориальным ордером.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск,проезд <адрес>, количество комнат - 1, общей площадью 43,85 кв.м.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Куприяновой Е.Е. заключен договор поручительства № 623/1031-0000216-п01 от 22.11.2010. Согласно п. 3.9 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, с января 2016 года платежи не вносил, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

По состоянию на 01.06.2017 заявленная банком ко взысканию задолженность по кредитному договору составляет 259 139,35 руб., в том числе: 249 351,08 руб. - остаток ссудной задолженности; 8 923,24 руб. - задолженность по пени; 865,03 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, принимая во внимание, что срок поручительства, установленный разделом 5 Договора поручительства, не истек, Куприянова Е.Е. несет солидарную ответственность по исполнению обязательств заемщика Куприянова С.Б. по Кредитному договору перед Банком.

На момент рассмотрения данного гражданского дела судом задолженность ответчиками по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, подтвержден представленными суду документами, а потому принимается судом за основу при вынесении решения.

В связи с изложенным, задолженность по кредитному договору от 22.11.2010 № № в сумме 259 139,35 руб. (в пределах заявленных требований) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору № № от 22.11.2010 является ипотека, предметом которой является квартира по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, количество комнат - 1 общей площадью 43,85 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № С12881 от 07.02.2017 г. рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 291 000,00 руб. За проведение оценки квартиры истец понес расходы в сумме 1700 руб., что подтверждается платежными документами.

Представленный истцом отчет ответчиками не оспорен.

С учетом вышеизложенного, учитывая неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику Куприянову С.Б. квартиру по адресу: г. Ульяновск, проезд Героя России Аверьянова, д. 7, кв. 23, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 032 800 руб. (1 291 000,00 руб. х 80%).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равнодолевом порядке расходы по оплате госпошлины по требованию о взыскании задолженности, то есть по 2 895,70 руб. с каждого, с Куприянова С.Б. по требованию об обращении взыскания 6 000 руб., поскольку он является собственником предмета залога, а также с ответчика Куприянова С.Б. расходы по проведению оценки в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с Куприянова ФИО10, Куприяновой ФИО11 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от 22.11.2010 в размере 259 139,35 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 032 800 руб.

Взыскать с Куприянова ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в сумме 8 895,70 руб., расходы по проведению оценки в размере 1 700 руб.

Взыскать с Куприяновой ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по оплате госпошлины в сумме 2 895,70 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Т.Е.Тураева