Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2758/2017 ~ М-2891/2017

Дело № 2-2758/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 г.                                       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Аванесову С.Э., Макарову С.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Аванесовым С.Э. заёмщику был предоставлен кредит на сумму 492656 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет темно-серый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

Однако в нарушение п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Аванесов С.Э. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по кредитному договору №-Ф образовалась задолженность в размере 192 405,09 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - 80735,53 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 398,15 руб., долг по погашению кредита 66414,96 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 11899,26 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 27460,98 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 5496,21 руб.

Согласно условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый находится в пользовании у залогодателя.

В связи с чем истец просил взыскать в его пользу с Аванесова С.Э. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору №- ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192405,09 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №.

По ходатайству представителя истца судом привлечен по делу в качестве соответчика собственник автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № № – Макаров С.А.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Аванесовым С.Э., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 492 656 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

Однако в нарушение п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года Аванесов С.Э. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-Ф образовалась задолженность в размере 192 405,09 руб., в том числе: текущий долг по кредиту - 80735,53 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 398,15 руб., долг по погашению кредита 66414,96 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 11899,26 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 27460,98 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 5496,21 руб.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, в связи с чем оснований для ее снижения суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый находится в пользовании у залогодателя.

Как следует из материалов дела размер задолженности ответчика (сумма текущего долга и начисленных процентов) превышает 5% от стоимости заложенного имущества, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца, поэтому при таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, является Макаров СА.

Доказательств того, что Макаров С.А. на законных основаниях приобрел указанное транспортное средство у Аванесова С.Э. и является добросовестным приобретателем суду не представлено.

В связи с чем суд полагает возможным для погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет темно-серый, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание, что основные исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов были удовлетворены полностью, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины по требованиям имущественного характера с ответчика Аванесова С.Э. в размере 5048 руб. 10 коп., по требованиям неимущественного характера – с ответчика Макарова С.А. в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.,12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Аванесова С.Э. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в сумме 192 405 руб. 09 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5048 руб. 10 коп., а всего 197453 руб. 19 коп.

Для погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Макарова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      А.С. Карабанов