Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2752/2017 ~ М-1310/2017

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 года Дело № 2-2752/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «РосБанк» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «РосБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 15,4 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «РосБанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено Банком надлежащим образом. Ответчик систематически нарушает принятые обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг– <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «РосБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «РосБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 15,4 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «РосБанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме <данные изъяты>, перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик на протяжении срока пользования кредитом систематически нарушает условия кредитного договора в части возврата кредита и процентов за пользование кредитом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг– <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «РосБанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты>

В силу положений ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества суд находит возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленного истцом отчету ООО «БК-Аркадия» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>, руководствуясь положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2012 в сумме <данные изъяты>

При этом судом учтено, что доказательств того, иной рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения настоящего спора в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по требованию имущественного характера.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «РосБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РосБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РосБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: