Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2669/2017 ~ М-2673/2017

Дело № 2-2669/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск10августа 2017 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Курушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк«АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Зотову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк«АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов) обратилось в суд с иском к Зотову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 08.08.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк»и Зотовым Ф.В. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 216827 рублей 65 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,50% годовых со сроком погашения кредита до 18.06.2018 года. Свои обязательства по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» выполнило в полном объеме. Кредитные средства в размере 216827 рублей65 копеек были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. В нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,055 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 19.05.2017 года задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору ответчика перед банком составляет 296 530 рублей 73 копейки, в том числе: 210 177 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу; 60 302 рубля 91 копейку – задолженность по процентам, 15 278 рублей 06 копеек – задолженность по неустойке на основной долг, 10 772 рубля 11 копеек – задолженность по неустойке на проценты. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога, заключенного между сторонами. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: LADA 211440, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия № Просили суд взыскать с Зотова Ф.В. пользу конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № № от 08.08.2015 года в размере 283 505 рублей 64 копейки, в том числе: 210 177 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу; 60 302 рубля 91 копейку – задолженность по процентам, 13 025 рублей 08 копеек – задолженность по неустойке; также взыскать судебные расходы пооплате государственной пошлины в размере 12 035 рублей00 копеек; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торговавтомобиль маркиLADA 211440, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия №

В судебном заседании истец – конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, в лице представителя, не присутствовал, судом извещались о времени и месте судебного заседания. Согласно материалов дела, просят рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик – Зотов Ф.В., в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явился. Письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Зотовым Ф.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» 08.08.2015 года заключен кредитный договор № ПА № на приобретение автотранспорта.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с вышеуказанным кредитным договоромООО КБ «АйМаниБанк» предоставил заемщику кредит в размере 216 827 рублей 65 копеекна срок до 18.06.2018 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50 процентов годовых (п.п.3.1-3.4 Заявления-Анкеты на присоединение к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк») – Приложение № 1.

В соответствии с п.3.6вышеуказанной Заявления-Анкеты, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который утвержден сторонами в Приложении №6.

В обеспечение исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, а также иных денежных обязательств) по кредитному договору № ПА № Ф.В. передал в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство:LADA 211440, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия №, с установлением согласованной залоговой стоимости автомашины в размере 144 000 рублей 00 копеек (п.6 Заявления-Анкеты).

В соответствии с п.7.1.6.1Условий, которые были получены заемщиком, что подтверждается п.21 Заявления-Анкеты,в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога…

В соответствии с выпиской по лицевому счету Мельника А.И., денежные средства кредитором были перечислены на текущий счет ответчика и распределены в счет оплаты услуг. В нарушение условий кредитного договора заемщик не осуществляет должным образом возврат суммы предоставленного кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.09.2015 года, составляет 720 323 рубля41 копейка, из которых: 657 056 рублей 68 копеек – остаток ссудной задолженности, 63 266 рублей 73 копейки – задолженность по процентам.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 года (протокол №) наименование банка изменено на ООО КБ «Ай Мани Банк». В связи с указанными изменениями за №15, согласованными с Заместителем Председателя Центрального Банка Российской Федерации от 12.12.2012 года, устав юридического лица приведен в соответствие и утвержден внеочередным общим собранием участников (протокол №12 от 05.12.2014 года).

Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

    Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед Михай Д.Б. свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.

    Согласно расчету, представленному ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на 27.03.2017 года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 205 586 рублей 10 копеек, в том числе: 114 777 рублей 20 копейки – задолженность по основному долгу; 9 358 рублей 73 копейки – задолженность по процентам; 81 450 рублей 17 копеек – неустойка.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение Михай Д.Б., условий договорных обязательств,требования о взыскании с Михай Д.Б., задолженности основаны на законе.Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание факт просрочки внесения Михай Д.Б., платежей по договору, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности представленной стороной истца.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Данные нормы закона предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом была начислена неустойкапо кредитному договору в размере 81 450 рублей17 копеек. Поскольку Михай Д.Б. своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за пользование ими не производил, соответственно требования истца о взыскании неустойки является законным.

Вместе с тем, с учетом периода просрочки и размера обязательства, учитывая требования ст. 333 ГК РФ,ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика до 40 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, учитывая размер требований залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, длительность периода нарушенного срока по внесению ежемесячных платежей,суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль маркиНиссан Альмера, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия №, который принадлежит ответчику, что подтверждается сообщением из ГИБДД при УМВД по Ульяновской области от 01.08.2017 года, подлежат удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ниссан Альмера, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия №, принадлежащий Михай Д.Б., путем продажи с публичных торгов.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 12035 рублей00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк«АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Зотову Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Зотова Ф.В. в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк«АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладовзадолженность покредитному договору № № от 08.08.2015 года в общем размере283 505 рублей 64 копейки, в том числе: 210 177 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу; 60 302 рубля 91 копейку – задолженность по процентам, 13 025 рублей 08 копеек – задолженность по неустойке, а также взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 12 035рублей08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобильLADA 211440, 2011года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, ПТС серия №, путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           В.В.Фролов