Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2622/2017 ~ М-2188/2017 судебная практика

Дело № 2-2622/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО) Ашаниной Е.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчиков ООО «Гефест СВ», Пужаева В.В. и ответчика Пужаевой Л.А. – Воробьева А.А., действующего на основании доверенностей от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) к Пужаеву В.В., Пужаевой Л.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест СВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Газнефтьбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Пужаеву В.В., Пужаевой Л.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест СВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что <дата> между Акционерным коммерческим Банком «Газнефтьбанк» (открытое акционерное общество), далее именуемым Банк, и Пужаевым В.В., далее именуемым Заемщик, был заключен кредитный договор № на сумму 323 000 рублей, сроком погашения <дата> под 20 % годовых. Предоставление кредита Заемщику осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора. Денежные средства были получены Заемщиком в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером № от <дата>. В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства от <дата> с Пужаевой Л.А.. Также в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору <дата> был заключен Договор залога имущества № ООО «Гефест-СВ». Предметом залога являются транспортные средства:

- автомобиль – <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, категория ТС – С, год изготовления – 1991, модель, № двигателя – 20933, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № - номер отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - желтый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – отсутствует, рабочий объем двигателя, куб. см. – отсутствует, тип двигателя – дизельный, организация – изготовитель ТС – Украина Кременчуг, паспорт ТС – <адрес> от <дата>;

- прицеп, марка, модель ТС – полуприцеп самодельный, категория ТС – прицеп, идентификационный номер (VIN) – номер отсутствует, год изготовления – 1995, модель, № двигателя – отсутствует, шасси (рама) № - номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - номер отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - зеленый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – отсутствует, рабочий объем двигателя, куб. см. – отсутствует, тип двигателя – дизельный, организация – изготовитель ТС – --, паспорт ТС – <адрес> от <дата>;

- марка, модель <данные изъяты>, категория ТС – С, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 1991, модель, № двигателя – № шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № - номер отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - зеленый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – отсутствует, рабочий объем двигателя, куб. см. – отсутствует, тип двигателя – бензиновый, организация – изготовитель ТС – АО «ГАЗ», паспорт ТС – <адрес> от <дата>.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.п. 1.3., 1.4., 1.5 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за непогашение основной суммы кредита, уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки (пени), процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, оплаты государственной пошлины при обращении Кредитора в суд. Ответственность поручителя и Заемщика является солидарной. В силу указанного договора залога Залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника (Залогодателя). Залог обеспечивает требование Залогодержателя (Кредитора) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности кредит, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 2.2 договора о залоге имущества Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства с обращением взыскания на залог в случае, если Залогодателем (Заемщиком) нарушены условия кредитного договора. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Положения п. 1 ст. 334, ст. 350 ГК РФ предусматривают, что в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которое с этой целью подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 4.2. договора о залоге имущества все расходы по реализации предмета залога несет Залогодатель. Переоценка имущества проводится Залогодержателем без согласования процедуры с Залогодателем, если, по мнению Залогодержателя стоимость имущества изменилась. Согласно п. 2.2. договора залога имущества Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства с обращением взыскания на залог в случае нарушения залогодателем (заемщиком) условий кредитного договора и/или договора залога. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии с Кредитным договором № от <дата> Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору, Заемщик обязался выплачивать задолженность в рублях: сумму кредита и начисленные проценты ежемесячно. Однако, в указанные в Кредитном договоре сроки, Заемщик не выполнил своих обязательств. Согласно п. 4.1.3. Общих условий кредитования физических лиц в АО «Газнафтьбанк» Кредитор имеет право досрочно истребовать задолженность Заемщика по Кредитному договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по погашению кредита и (или) процентов сроки, указанные в графике погашения и договорам обеспечения вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика (в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, по причине не целевого использования кредита), а также в случаях, установленных действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 3.7. Общих условий кредитования физических лиц в АО «Газнафтьбанк», при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки, действующим законодательством РФ или банковскими правилами, любой из сумм задолженности причитающихся кредитору, последний имеет право на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять неустойку в размере 20 % годовых, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Задолженность Заемщика по состоянию на <дата> составляет 338 824 рубля 90 копеек, из которых: 323 000 рублей 00 копеек – срочный основной долг, 0 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 5 132 рубля 60 копеек – срочные проценты по просроченному долгу, 10 442 рубля 19 копеек – просроченные проценты, 250 рублей 11 копеек - пени по просроченным процентам. До настоящего времени заемщик и поручитель не предпринимают никаких мер к погашению имеющейся задолженности перед Банком. Обязательства, возложенные на них в рамках вышеуказанных Кредитных договоров и договоров поручительства, не исполняются. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о недобросовестности Заемщика и поручителя, а также о неделании ответчиков погашать в добровольном порядке задолженность по кредиту. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать в солидарном порядке в свою пользу с ответчиков задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере 338 824 рубля 90 копеек, из которых: 323 000 рублей 00 копеек – срочный основной долг, 5 132 рубля 60 копеек – срочные проценты по просроченному долгу, 10 442 рубля 19 копеек – просроченные проценты, 250 рублей 11 копеек - пени по просроченным процентам; взыскать в солидарном порядке в свою пользу с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по Кредитному договору № от <дата>, согласно ст. 809 ГК РФ; взыскать в солидарном порядке в свою пользу с ответчиков проценты, начисляемые на сумму основного долга по Кредитному договору № от <дата> за каждый день просрочки, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, согласно ст. 395 ГК РФ; обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль – <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, категория ТС – С, год изготовления – 1991, модель, № двигателя – №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № - номер отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - желтый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – отсутствует, рабочий объем двигателя, куб. см. – отсутствует, тип двигателя – дизельный, организация – изготовитель ТС – Украина Кременчуг, паспорт ТС – <адрес> от <дата>, установив начальную продажную стоимость в размере 32 000 рублей 00 копеек;

- прицеп, марка, модель ТС – <данные изъяты>, категория ТС – прицеп, идентификационный номер (VIN) – номер отсутствует, год изготовления – 1995, модель, № двигателя – отсутствует, шасси (рама) № - номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - номер отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - зеленый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – отсутствует, рабочий объем двигателя, куб. см. – отсутствует, тип двигателя – дизельный, организация – изготовитель ТС – --, паспорт ТС – <адрес> от <дата>, установив начальную продажную стоимость в размере 32 000 рублей 00 копеек;

- марка, модель <данные изъяты>, категория ТС – С, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 1991, модель, № двигателя – № шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № - номер отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - зеленый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – отсутствует, рабочий объем двигателя, куб. см. – отсутствует, тип двигателя – бензиновый, организация – изготовитель, установив начальную продажную стоимость в размере 128 000 рублей 00 копеек;

Взыскать в солидарном порядке в свою пользу с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей 00 копеек;

Взыскать с ООО «Гефест СВ» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, стоимость заложенного имущества, которую удалось установить в экспертном заключении, просила определить по стоимости годных остатков, поскольку техника находится в нерабочем состоянии.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения заявленных требований просил определять начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, вопрос о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы оставил на усмотрение суда.

Ответчики в судебном заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается участниками процесса, <дата> между Акционерным коммерческим Банком «Газнефтьбанк» (акционерное общество), и Пужаевым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщиком был получен кредит в размере 323 000 рублей 00 копеек, сроком погашения <дата> под 20 % годовых (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования физических лиц в АО «Газнафтьбанк» Заемщик обязуется выплачивать задолженность в рублях, в том числе: при погашении дифференцированными платежами: сумму кредита - в суммах и сроках погашения в соответствии с Графиком платежей, ежемесячно начисленные проценты за пользование кредитом в дату не позднее, указанной в Графике платежей, при этом на усмотрение Заемщика устанавливается процентный период с 01 по последнее число (включительно) каждого месяца, кроме первого и последнего месяца. Пользования кредитом: в первом месяце – со дня, следующего за днем выдачи кредита, в последнем – до дня (включительно) фактического погашения кредита либо с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату, указанную в Графике платежей (включительно) каждого месяца, а в последний месяц пользования кредитом – по день (включительно) фактического погашения кредита; при погашении аннуитетными платежами: ежемесячно, не позднее сроков, указанных в Графике платежей равными суммами (включающими погашение Кредита и процентов за пользование Кредитом), последний платеж по Договору может отличаться от предыдущих, поскольку складывается из остатка Кредита и процентов, начисленных на остаток (л.д. 152-155).

Условия Кредитного договора № от <дата> исполнены истцом в полном объеме, денежные средства в сумме 323 000 рублей 00 копеек перечислена на счет Пужаева В.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 18).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3. Общих условий кредитования физических лиц в АО «Газнафтьбанк» Кредитор имеет право досрочно истребовать задолженность Заемщика по Кредитному договору.

Как следует из претензионных писем, направленных на имя Пужаева В.В., Пужаевой Л.А., ООО «Гефест СВ» по состоянию на <дата> образовалась задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере 15 571 рубль 12 копеек, просят в срок не позднее <дата> погасить просроченную задолженность (л.д. 22, 23, 24).

Согласно представленному расчету по состоянию на <дата> задолженность по Кредитному договору № от <дата> составляет 338 824 рубля 90 копеек, из которых: 323 000 рублей 00 копеек – срочный основной долг, 0 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 5 132 рубля 60 копеек – срочные проценты по просроченному долгу, 10 442 рубля 19 копеек – просроченные проценты, 250 рублей 11 копеек - пени по просроченным процентам.

Из предоставленного в суд расчета усматривается, что ответчиком допускались просрочки по оплате основного долга (л.д. 9).

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривался.

Таким образом, учитывая нарушение ответчиками своих обязательств по оплате в срок платежей по кредитному договору, учитывая положения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым требования Банка о взыскании задолженности по указанному Кредитному договору подлежащими удовлетворению.

По требованию о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по Кредитных договоров № от <дата> между Акционерным коммерческим Банком «Газнефтьбанк» (акционерное общество) и Пужаевой Л.А. был оформлен договор поручительства, согласно которого поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за Пужаева В.В., всех его обязательств перед Кредитором, возникших из кредитного договора № от <дата>, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем по вышеуказанному кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему (л.д. 16 – договор поручительства).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручителю Банком было направлено претензионное письмо, в котором поручителю сообщалось о задолженности по Кредитному договору № <дата> в размере 15 571 рубль 12 копеек (л.д. 23).

Однако доказательств исполнения обязательств по кредитному договору либо по требованию банка поручителю в суд также не представлено.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса в виде ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства. Однако, процент штрафных санкций и их размер, о взыскании которого истцом заявлены требования, за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиками, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Газнефтьбанк» о взыскании в солидарном порядке с Пужаева В.В. и Пужаевой Л.А. задолженности по Кредитному договору № от <дата> в размере 338 824 рубля 90 копеек, из которых: 323 000 рублей 00 копеек – срочный основной долг, 0 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 5 132 рубля 60 копеек – срочные проценты по просроченному долгу, 10 442 рубля 19 копеек – просроченные проценты, 250 рублей 11 копеек - пени по просроченным процентам.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в солидарном порядке с Пужаева В.В. и Пужаевой Л.А. процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по Кредитным договорам № от <дата>, поскольку в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом подлежат начислению до дня возврата суммы займа.

Таким образом, взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитными денежными средствами по за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга по Кредитному договору № от <дата>.

По требованию о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день исполнения обязательства по возврату основного долга, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 40, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку процент неустойки, предусмотренный кредитными договорами, за неисполнение обязательств в сроки составляет 20 % годовых от суммы просроченного обязательства, что более Ключевой ставки Банка России, требования о взыскании неустойки заявлены истцом в твердой сумме по состоянию на <дата>, по день исполнения обязательства требований о взыскании договорной неустойки истцом не заявлено, и истец просит взыскать законную неустойку по ст. 395 Гражданского кодек5са Российской Федерации, (а не предусмотренную договором), то взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат проценты, начисляемые на сумму основного долга по Кредитному договору № от <дата> в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге».

Учитывая, что правоотношения сторон возникли после вступления в силу указанного Федерального закона, то к ним применяется Гражданский кодекс Российской Федерации в новой редакции.

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> составила 338 824 рубля 90 копеек, период просрочки исполнения обязательства составил более чем три месяца.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предметы залога по указанному договору являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик ООО «Гефест СВ» передает в залог Банку:

- марка, модель <данные изъяты>, категория ТС – С, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 1991, модель, № двигателя – №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № - номер отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - зеленый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – отсутствует, рабочий объем двигателя, куб. см. – отсутствует, тип двигателя – бензиновый, организация – изготовитель.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в соответствии с Приложением № к договору о залоге имущества № от <дата>.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества на настоящее время.

Согласно заключению эксперта ООО «НОСТЭ» № от <дата> рыночная стоимость:

- автомобиль – <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, категория ТС – С, год изготовления – 1991, модель, № двигателя – №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № - номер отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - желтый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – отсутствует, рабочий объем двигателя, куб. см. – отсутствует, тип двигателя – дизельный, организация – изготовитель ТС – Украина Кременчуг, паспорт ТС – <адрес> от <дата>, в размере 304 792 рубля 00 копеек. Остаточная стоимость составляет 115 556 рублей 00 копеек.

Полуприцеп самодельный, на осмотр не представлен. В связи с недостаточностью технических характеристик, эксперту определить его рыночную стоимость не представляется возможным.

Экспертное заключение, представленное в суд по результатам назначения по делу судебной экспертизы, представляет собой комплексное исследование, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, экспертиза является достаточно ясной и полной, никаких сомнений в правильности заключения эксперта, и его обоснованности у суда не возникает, противоречия в экспертизе отсутствуют.

Согласно заключению эксперта, исследованные объекты оценки находятся в нерабочем состоянии, не эксплуатировались в течение длительного периода (5-6 лет), оценка проводилась как оценка годных остатков, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости при расчете начальной продажной стоимости заложенного имущества руководствоваться остаточной стоимостью заложенного имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет:

- автомобиль – <данные изъяты>, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, категория ТС – С, год изготовления – 1991, модель, № двигателя – № шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № - номер отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - желтый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – отсутствует, рабочий объем двигателя, куб. см. – отсутствует, тип двигателя – дизельный, организация – изготовитель ТС – Украина Кременчуг, паспорт ТС – <адрес> от <дата>, - 115 556 рублей 00 копеек;

- марка, модель <данные изъяты>, категория ТС – С, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 1991, модель, № двигателя – № шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № - номер отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - зеленый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – отсутствует, рабочий объем двигателя, куб. см. – отсутствует, тип двигателя – бензиновый, организация – изготовитель, - 55 796 рублей 00 копеек (л.д. 122-145).

Поскольку эксперту определить рыночную стоимость полуприцепа самодельного не представилось возможным, и других доказательств стоимости полуприцепа самодельного не представлено, суд считает необходимым при определении начальной стоимости заложенного имущества руководствоваться договором залога имущества № от <дата>.

Согласно договору залога имущества № от <дата> залоговая стоимость прицепа, марка, модель ТС – полуприцеп самодельный, категория ТС – прицеп, идентификационный номер (VIN) – номер отсутствует, год изготовления – 1995, модель, № двигателя – отсутствует, шасси (рама) № - номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - номер отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - зеленый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – отсутствует, рабочий объем двигателя, куб. см. – отсутствует, тип двигателя – дизельный, организация – изготовитель ТС – --, паспорт ТС – <адрес> от <дата>, составляет с <дата> 32 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (полуприцеп самодельный) в размере 32 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 588 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчиков, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 7).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей 00 копеек в солидарном порядке с должника и поручителей, поскольку требования о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены к ним.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, уплаченной за требование неимущественного характера с ответчика ООО «Гефест СВ».

Данные требования суд также полагает подлежащими удовлетворению, поскольку заложенное имущество находится у ответчика ООО «Гефест СВ» согласно положениям заключенного договора о залоге.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Пужаева В.В., Пужаевой Л.А., ООО «Гефест СВ» в солидарном порядке в пользу ООО «НОСТЭ» расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 16 400 рублей 00 копеек (л.д. 147-148 – счета на оплату экспертизы).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (акционерное общество) к Пужаеву В.В., Пужаевой Л.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест СВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пужаева В.В., Пужаевой Л.А., ООО «Гефест СВ» в пользу АО «Газнефтьбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 338 824 рубля 90 копеек, из которых: 323 000 рублей 00 копеек – срочный основной долг, 5 132 рубля 60 копеек – срочные проценты по просроченному долгу, 10 442 рубля 19 копеек – просроченные проценты, 250 рублей 11 копеек - пени по просроченным процентам.

Взыскать в солидарном порядке с Пужаева В.В., Пужаевой Л.А., ООО «Гефест СВ» в пользу АО «Газнефтьбанк» проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения по возврату основного долга по Кредитному договору № от <дата>.

Взыскать в солидарном порядке с Пужаева В.В., Пужаевой Л.А., ООО «Гефест СВ» в пользу АО «Газнефтьбанк» проценты, начисляемые на сумму основного долга по Кредитному договору №-ПК-К от <дата> в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № от <дата>, а именно:

- прицеп, марка, модель <данные изъяты> категория ТС – прицеп, идентификационный номер (VIN) – номер отсутствует, год изготовления – 1995, модель, № двигателя – отсутствует, шасси (рама) № - номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - номер отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) - зеленый, мощность двигателя, л.с. (кВт) – отсутствует, рабочий объем двигателя, куб. см. – отсутствует, тип двигателя – дизельный, организация – изготовитель ТС – --, паспорт ТС – <адрес> от <дата>, установив начальную продажную стоимость в размере 32 000 рублей 00 копеек;

Взыскать в солидарном порядке с Пужаева В.В., Пужаевой Л.А. в пользу АО «Газнефтьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Гефест СВ» в пользу АО «Газнефтьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Пужаева В.В., Пужаевой Л.А., ООО «Гефест СВ» в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственность «Независимая Оценка и Судебно-технические Экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 16 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская