Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2585/2017 ~ М-2419/2017

         Дело № 2-2585/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании           26 июня 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Акобирову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Акобирову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 505187,25 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога указанного выше автомобиля №. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, образовалась задолженность в размере 109347,47 рублей, из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 87656,22 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 867,41 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 20716,67 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 107,17 руб. Просит суд взыскать с Акобирова М.И. задолженность по кредитному договору в размере 109347,47рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 448000 рублей. Кроме того, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9386,95 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах невозможности явки суду не сообщили.

Ответчик Акобиров М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах невозможности явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1-ФЗ от 02.12.1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Акобировым М.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 505187,25 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты> а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно вносить плату по договору в счет погашения основного долга и уплаты процентов (л.д. 11-12).

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты>» (Продавец) и Акобировым М.И. (Покупатель), последний приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 716300 рублей 00 копеек (л.д. 16-17).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ООО «Русфинанс Банк» перечислил со счета №, открытого на имя Акобирова М.И. денежные средства в размере 505 187,25 руб., из которых: 456300 рублей на счет ООО Автокомплекс «Западно-Сибирский Альянс» в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; 41187,25 рублей - перечисление страховой премии по договору страхования в ЗАО <данные изъяты>; 7700 рублей - перечислением средств за оплату услуг ЗАО <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщику Акобирову М.И. кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Согласно разделу 4 кредитного договора, за пользование кредитом в течение срока, установленного в договоре - до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 18.00 % годовых. Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной п. 1.1.3 настоящего договора и количества дней процентного периода.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из данного кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разделом 6 указанного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1., 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена претензия о погашении кредита (л.д. 35-36).

До настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету следует, что ответчик периодически допускает просрочки по уплате кредитных платежей (л.д. 44-46).

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109347,47 рублей, из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 87656,22 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 867,41 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 20716,67 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 107,17 руб. (л.д. 47-52).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу Банка по кредитному договору подлежит взысканию 109347 руб. 47 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 7.1-7.3 кредитного договора, заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога (л.д. 13-14).

Согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>

По информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени спорный автомобиль зарегистрирован на имя Акобирова М.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание то, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 2.1 договора залога установлено, что залоговая стоимость имущества составляет 716300 руб. (л.д. 13).

В связи с тем, что в процессе эксплуатации автотранспортное средство подвергается износу, истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 448000 руб. (л.д. 37-41).

Истец просит установить рыночную стоимость автомобиля в размере определенной отчетом и составляющей 448 000 руб.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества от ответчика в суд представлено не было, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества определенную отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Акобирову М.И. и установлении начальной продажной стоимости в размере 448000 руб., подлежат удовлетворению.

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства -реализацию с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7) Банком при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9386 руб. 95 коп.

В соответствии с указанными выше нормами, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в размере 9386 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Акобирова М.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109347 рублей 47 коп. (долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 87656,22 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 867,41 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 20716,67 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 107,17 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9386 руб. 95 коп., всего 118734 (сто восемнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 448000 (четыреста сорок восемь тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья -