Дело № 2-2558/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2017 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Алимовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Кареву Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд к Кареву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 15.03.2016 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Каревым И.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 375 284 руб. на срок до 14.03.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 14% годовых под залог транспортного средства - Kia ED, 2007 года выпуска, цвет перлам.-серебристый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>; свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, зачислив кредит в указанном выше размере на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты; однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи и погашение основного долга и процентов оплатил банку частично; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 15.03.2016 Kia ED, 2013 года выпуска, цвет перлам.-серебристый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита, залоговая стоимость транспортного средства по договору составляет 279 000 руб.; сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени и по состоянию на 30.05.2017 составляет 440 364,67 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» покредитному договору № от 15.03.2016г. задолженность по основному долгу - 375284 рублей; задолженность по уплате процентов - 63490,89 рублей; задолженность по уплате неустоек 794,89 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 439569,78 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13596 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от 15.03.2016 г. транспортное средство, принадлежащее на праве, собственности Кареву Ивану Сергеевичу: Kia ED, 2007 года выпуска, цвет перлам.-серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.
Ответчик Карев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства.
Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
15.03.2016 года между ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" и Каревым И.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 375 284 руб. на срок до 14.03.2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 14% годовых под залог транспортного средства - Kia ED, 2007 года выпуска, цвет перлам.-серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>.
Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
При ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,55% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 12 Заявления-Анкеты).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" и ознакомления с условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".
Ответчик был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и с графиком платежей.
Из графика платежей, являющегося приложением к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" № от 15.03.2016, следует, что заемщик обязан вносить платежи по кредиту ежемесячно не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей в размере 9 411, 36 рублей, а последний платеж 14.03.2022 года в размере 8 885,40.
Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита, процентов исполнял ненадлежащим образом, кредит в настоящее время не погашен, в связи с этим, по состоянию на 30.05.2017 года согласно расчету образовалась задолженность в общей сумме 439569,78 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 375284 рублей; задолженность по уплате процентов - 63490,89 рублей; задолженность по уплате неустоек 794,89 рублей.
Указанный размер задолженности подтверждаются условиями кредитного соглашения, расчетом кредитной задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, не оспорен ответчиком.
Поскольку условия кредитного обязательства, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд, на основании оценки собранных по делу обстоятельств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" к Кареву И.С. о взыскании задолженности.
При этом, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Следовательно, с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» следует взыскать сумму задолженности по кредиту –439 569,78 руб.
По условиям договора в обеспечение всех денежных обязательств по договору ответчик передал в залог банку приобретенное транспортное средство.
В силу настоящего договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу кредитного договора залогодатель обязался отвечать перед банком полностью за исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.
В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на день рассмотрения дела составляет сумму 439 569,78 руб.
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, задолженность ответчика составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.
Согласно карточке транспортного средства автомобиль Kia ED, 2007 года выпуска, цвет перлам.-серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> зарегистрирован на ответчика.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности иска об обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом суд не определяет начальную продажную стоимость по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 596 коп., исходя из требований как имущественного так и неимущественного характера.
Таким образом, иск ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Кареву Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Карева Ивана Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2016 года года в размере 439569,78 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 375284 рублей; задолженность по уплате процентов - 63490,89 рублей; задолженность по уплате неустоек 794,89 рублей; а также государственную пошлину в размере 13 596 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia ED, 2007 года выпуска, цвет перлам.-серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова