Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2501/2017 ~ М-1853/2017

Дело № 2-2501/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.,

при секретаре: Фроловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суима Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Суима А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01 апреля 2014 года по состоянию на 31 марта 2017 года в размере 2 845 412,43 руб., обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, общей площадью 57,20 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), кадастровый номер №, с установлением начальной продажной стоимости квартиры – 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Суима А.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Суима А.В. получил кредит на приобретение недвижимости в сумме 2 550 000 руб. сроком до 01 апреля 2031 года под 13,25 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Суима А.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в указанном размере Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, между банком и Суима А.В. заключен договор залога, составлена закладная от 01 апреля 2014 года на следующее недвижимое имущество (ипотека в силу закона): объект недвижимости – двухкомнатная квартира. Площадь: общая 27,2 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, (адрес); Кадастровый (или условный) номер: №.

В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Хызырова В.И., действующая на основании доверенности от 13 октября 2016 года в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что сумма задолженности Суима А.В. с момента подачи иска в суд не изменилась.

Ответчик Суима А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Суима А.В. заключен кредитный договор № от 01 апреля 2014 года, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости в сумме 2 550 000 руб., сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления, под 13,25% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязуются осуществлять погашение задолженности по кредитному договору ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредит был предоставлен для приобретения объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора истцом были исполнены обязательства по предоставлению кредита в сумме 2 550 000 руб. ответчикам, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

П.4.1. договора предусматривает, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей соответственно предусмотрена уплата ежемесячного платежа в размере 30 330,48 руб., первый платеж 10.05.14г. (л.д.18-20).        

Согласно п.4.3 договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, установленных в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства до даты погашения просроченной задолженности включительно.

Всего заемщиком в счет погашения кредита внесен один платеж 10 мая 2014 года на сумму 30 500,02 руб., из которых в счет погашения основного долга банком засчитано 2 559,93 руб., в счет процентов за пользование кредитом – 27 770,55 руб., 10 июня 2014 года со счета списана оставшаяся сумма в размере 169,32 руб., в счет просроченной задолженности по процентам – 0,02 руб. списано со счета 10 июля 2014 года.

Как следует из расчета представленного истцом, по состоянию на 31 марта 2017 года, размер задолженности составляет 2 845 412,43 руб., в том числе сумма основного долга – 5 547 440,07 руб., проценты – 199 100,17 руб., неустойка – 98 872,19 руб. (л.д.8-9).

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Оснований для уменьшения суммы штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает, поскольку штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, предусмотрены кредитным договором, условия которого сторонами согласованы. При этом суд принимает во внимание, что заемщиком в погашение задолженности внесен всего один платеж, также учитывает длительность периода просрочки, сумму основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 31 марта 2017 года, в сумме 2 845 412,43 руб., в том числе основной долг – 5 547 440,07 руб., проценты – 199 100,17 руб., неустойка – 98 872,19 руб.

В соответствии с п 2.1 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом объекта недвижимости.

Согласно договору купли–продажи от 01 апреля 2014 года Суима А.В. приобрел в собственность указанную квартиру по цене 3 000 000 руб.

01 апреля 2014 года во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности Суима А.В., владельцем закладной является истец (л.д. 17).

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, с указанием существующих обременений (л.д. 16).

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 340 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ст. 54 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно 2.1.2 договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от установленной в соответствии с договором купли-продажи.

Банк в иске просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 000 000 руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 100% от установленной в соответствии с договором купли-продажи: на трехкомнатную квартиру – 3 000 000 руб. Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 427,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суима Антону Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Суима Антона Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2014 года по состоянию на 31 марта 2017 года в размере 2 845 412,43 руб., в том числе, основной долг - 2 547 440,07 руб., просроченные проценты- 199 100, 17 руб., неустойка 98 872,19 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,20 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Суима Антону Владимировичу путем продажи квартиры на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 руб.

Взыскать с Суима Антона Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28 427,60 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: