Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2497/2017 ~ М-1516/2017

2-2497/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Хабахову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в Октябрьский районный суд <...> с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что

... г. между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» наименование изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк») (далее «Банк») и Хабаховым А. П. (далее «Заемщик») был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 000 (Два миллиона рублей 00 копеек) сроком до ... г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% (...) процентов годовых (п. 3.1 Договора). Кредит предоставлялся для оплаты автомобиля.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика № за период с ... г. по ... г. включительно.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан осуществить возврат кредита, уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом, в порядке и сроки, установленные Договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита.

Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредитов и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Заемщику было направлено требование (исх. № от ... г.) о возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору, в связи с нарушением Заемщиком договорных обязательств, предусмотренных данным кредитным договором.

По состоянию на ... г. задолженность Заемщика по Кредитному договору № составила 833 898 рублей 86 копеек (Восемьсот тридцать три тысячи восемьсот девяносто восемь рублей 86 коп.), из них: просроченная задолженность по основному долгу - 765 278 рублей 26 коп.; начисленные проценты - 54 403 рубля 64 коп.; пени и штрафные санкции - 14 216 рублей 96 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Хабаховым А.П. был заключен Договор залога № от ... г., согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство - автомобиль марки: Марка, модель - ...; Идентификационный номер -№; год выпуска – ... г.; модель, № двигателя - №, ... л.с; кузов № - №; цвет – ...; паспорт транспортного средства №.

Заключением Отдела залогов Ростовского филиала ПАО «РГС Банк» рыночная стоимость залогового автомобиля на ... г. определена в размере 624 000 (Шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Хабахова А.П. в пользу ПАО «Росхосстрах» сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 833 898 рублей 86 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 765 278 рублей 26 коп.; начисленные проценты - 54 403 рубля 64 коп.;

пени и штрафные санкции -44 216 рублей 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 539 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Хабахову А. П., транспортное средство - автомобиль марки, модели - ... Идентификационный номер -№, год выпуска - ... г., модель. № двигателя - №, ... л.с, кузов № - №, цвет - ... паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 624 000 (Шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей. Способ реализации имущества определить публичные торги.

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Хабахов А.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в

письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении

заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ... г. между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (наименование изменено на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк») и Хабаховым А. П. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 000 (Два миллиона рублей 00 копеек) сроком до ... г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% (...) процентов годовых (п. 3.1 Договора). Кредит предоставлялся для оплаты автомобиля.Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика № за период с ... г. по ... г.

включительно.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора, Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п.3.5. Кредитного договора, платежи по возврату Кредита, уплате начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа, определяемого по формуле.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, указанной в п.3.5 Договора на дату подписания настоящего Договора составляет 59 763 рубля.

В соответствии с п. 4.1.2. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные Банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные Кредитным договором.

Однако в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.3.2 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и пени путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более чем на 5 (пять) рабочих дней. При досрочном истребовании сумм задолженности Банк уведомляет Заемщика путем направления ему письменного требования о досрочном возврате кредита с указанием даты возврата.

Заемщику было направлено требование (исх. № от

... г.) о возврате в срок до ... г. сумм кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору, в связи с нарушением Заемщиком договорных обязательств, предусмотренных данным кредитным договором (л.д. 49).Требование оставлено без удовлетворения.

В результате этого, у ответчика образовалась задолженность перед банком в рамках кредитного договора № от ... г., которая по состоянию на ... г. (включительно), составила: 833 898 рублей 86 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 765 278 рублей 26 коп.; начисленные проценты - 54 403 рубля 64 коп.; пени и штрафные санкции - 14 216 рублей 96 коп.

Факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «Росгосстрах Банк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя

истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 833 898 рублей 86 копеек.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обоснованными и требования ПАО «Росгосстрах Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

По смыслу ч. 1 ст. 329, 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ и условий Кредитного договора № от ... г., банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2.4.4 Договора залога Банк (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на Предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3.1 Договора о залоге, Банк вправе удовлетворить свои

требования из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по указанному Кредитному договору обеспечено Договором залога № от ... г., согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство - автомобиль марки: Марка, модель - ..., Идентификационный номер -№, год выпуска – ... г., модель, № двигателя - №, ... л.с, кузов № - №, цвет – ..., паспорт транспортного средства №.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество

может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с Заключением Отдела залогов Ростовского филиала ПАО «РГС Банк» рыночная стоимость залогового автомобиля марка, модель - ..., Идентификационный номер -№, год выпуска – ... г., цвет – ..., на ... г. определена в размере 624 000 (Шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля, поскольку оно не оспорено в установленном законом порядке, иных сведений о рыночной стоимости транспортного средства сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 539 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с Хабахова А. П. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ... г., по состоянию на ... г. в размере 833 898 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 539

рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки ..., Идентификационный номер -№, год выпуска - ... г., модель, № двигателя - №, ... л.с, кузов № -

№, цвет - ..., паспорт транспортного средства №, принадлежащей на праве собственности Хабахову А. П., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 624 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья: