Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2421/2017

Дело № 2-272/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 04 мая 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием ответчика – Некрасова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России » к Некрасову В.И., Некрасовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк России » обратилось в суд с иском к Некрасову В.И., Некрасовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и Некрасовым В.И. и Некрасовой Е.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Некрасову В.И. и Некрасовой Е.И. был выдан кредит в сумме 1000450 руб. сроком на 120 месяцев под 12,25 % годовых на покупку комнаты в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, передан в залог принадлежащий заемщику объект недвижимости – жилая комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 904652,68 руб., из которых: основной долг – 846907,72 руб., проценты за пользование кредитом – 38710,18 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 12632,13 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Некрасова В.И. и Некрасовой Е.И. в пользу ПАО « Сбербанк России » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904652,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18246,53 руб., расходы за проведение оценки в размере 2000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату в общежитии, назначение жилое, <данные изъяты>, принадлежащую созаемщикам Некрасову В.И. и Некрасовой Е.И., установив начальную продажную цену в размере 679 200 рублей для реализации с торгов.

Представитель ПАО « Сбербанк России » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Некрасов В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями банка согласился, возражений относительно суммы долга, оценки заложенного имущества не представил.

Ответчик Некрасова Е.И. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не представила.

    Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и Некрасовым В.И. и Некрасовой Е.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Некрасову В.И. и Некрасовой Е.И. был выдан кредит в сумме 1000450 руб. сроком на 120 месяцев под 12,25 % годовых на покупку комнаты в общежитии, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.25-33).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – Некрасову В.И. и Некрасовой Е.И. были предоставлены денежные средства в сумме 1000450 руб., что подтверждается мемориальным ордером №(л.д.29).

Согласно договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ Некрасовым В.И. и Некрасовой Е.И. приобретена в собственность комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности на указанное имущество (л.д.54-55).

В соответствии Закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-61), а также согласно п.2.1., п.2.1.1. заключенного кредитного договора, п.1.3. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемая квартира находится в залоге у Банка в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.4.1.,4.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.5.3.4. Кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита и проценты за пользование им в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с п.4.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по возврату кредита ответчики должным образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 904652,68 руб., из которых: основной долг – 846907,72 руб., проценты за пользование кредитом – 38710,18 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 12632,13 руб. (л.д.10-17).ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д.40-47). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией Закладной, копией договора купли-продажи, копией графика платежей, другими материалами дела.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Некрасов В.И. и Некрасова Е.И. по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО « Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Некрасовым В.И. и Некрасовой Е.И. обязательств по данному договору.

Таким образом, с Некрасова В.И. и Некрасовой Е.И. в пользу ПАО « Сбербанк России » подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904652,68 руб.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – комнату в общежитии, <данные изъяты>), принадлежащую созаемщикам Некрасову В.И. и Некрасовой Е.И.

Истцом представлен отчет об оценке №, выполненный ООО « ЭнПиВи Эпрайс », согласно которому рыночная стоимость комнаты в общежитии, по адресу <адрес>, составляет 849 000 руб.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную стоимость комнаты по адресу: <адрес>, в размере 679 200 руб. (849 000 руб.* 80%= 679 200 руб.)

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 882 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетом об оценке (л.д.5-9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18246,53 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать солидарно с Некрасова В.И. и Некрасовой Е.И. в пользу ПАО « Сбербанк России » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904652,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18246,53 руб., расходы на проведение оценки в размере 882 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату в общежитии, <данные изъяты>), принадлежащую созаемщикам Некрасову В.И. и Некрасовой Е.И., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 679 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Мазунин