Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2410/2017 ~ М-1469/2017

Дело **

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017                                                                                                    г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи                                                          Михайловой Т.А.,

при секретаре                                                                                      секретаря,

рассмотрев гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ШЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ШЕА о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указывают, что **** они заключили кредитный договор ** с ШЕА, согласно которому обязались предоставить заемщику денежные средства в размере 663352 руб. со взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых на срок до **** Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором в случае неисполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Кредит был предоставлен для покупки автомобиля «NISSAN JUKE», год изготовления – 2012, № шасси – отсутствует, VIN – **; в соответствии с договором залога от **** указанный автомобиль был передан в залог банку; стоимость предмета залога была определена п. 1.1.5 договора о залоге в размере 886 000 руб.Они исполнили свои обязательства по кредитному договору от **** в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ШЕА не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, они потребовали досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Об этом ШЕА ими было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого ими решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 234 467,93 руб.

Просят взыскать с ШЕА в их пользу задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** включительно – 234 467,93 руб., расходы по оплате госпошлины – 11544,68 руб.

ШЕА в суд не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

**** ЗАО ВТБ 24 заключило кредитный договор ** с ШЕА, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 663352 руб. со взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых на срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором в случае неисполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен для покупки автомобиля «NISSAN JUKE», год изготовления – 2012, № шасси – отсутствует, VIN – **, в соответствии с договором залога от **** указанный автомобиль был передан в залог банку;стоимость предмета залога была определена п. 1.1.5 договора о залоге в размере 886 000 руб.

Погашение полученного кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ответчик ШЕА надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнила. Она допустила нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма задолженности ответчика ШЕА по состоянию на **** (с учетом принятого банком решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 234 467,93 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 221395,17 руб., задолженность по плановым процентам –10 449,87 руб. Задолженность по пени по процентам – 553,37 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 069,52 руб. До настоящего времени ответчик ШЕА образовавшуюся задолженность не погасила, иного не доказано; в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взысканию с ответчика ШЕА в пользу истца подлежит сумма в размере 234 467,93 рубля.

Наличие задолженности ШЕА по кредитному договору ** перед ВТБ 24 (ПАО) нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика ШЕА представленные истцом ПАО ВТБ 24 ; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1.2 договора залога ** от **** залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору **.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

П. 4.3 договора залога ** обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля «NISSAN JUKE», год изготовления – 2012, № шасси – отсутствует, VIN – **) в размере 550 000 руб. в соответствии с отчетом ** Э об оценке. Данный отчет ответчиком не оспорен, иного подхода к оценке не предложено.

В результате смены организационно – правовой формы изменено наименование истца ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (ПАО). На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ШЕА в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно – 234 467,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 11544,68 руб., а всего – 246 012,61руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «NISSAN JUKE», год изготовления – 2012, № шасси – отсутствует, VIN – **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 550 000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья:                   подпись                                                                          Михайлова Т.А.