Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2350/2017 ~ М-1336/2017

дело 2-2350/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Марковой О.А.,

с участием представителя истца     Смирнова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Караулову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с указанным иском, просил:

1. взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №СОКР0118-13 от 28.06.2013 по состоянию на 15.02.2017 в размере 1 669 808,72 руб., в том числе сумма основного долга – 1 569 018,43 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 75 713,58 руб., пени – 25 076,71 руб.;

2. расторгнуть кредитный договор №СОКР0118-13 от 28.06.2013;

3. обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив ее первоначальную стоимость в размере 1 266 829,60 руб.;

4. взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 549,04 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 600 рублей, компенсацию расходов по оплате оценки квартиры в сумме 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, платежи производятся не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному кредитору, о перемене которого не сообщал. Судебные повестки, направленные в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.06.2013 между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ответчиком Карауловым Д.Н. заключен кредитный договор №СОКР0118-13, по которому кредитная организация взяла на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 1 796 400 рублей под 13,25% годовых на срок 242 месяца, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-22).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения Карауловым Д.Н. квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № (л.д. 8-11).

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному обязательству, является залог приобретенной квартиры, оформленный закладной (л.д. 23-26, 52).

28.08.2013 между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ЗАО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной №СОКР0118-13, в соответствии с которым к ЗАО «КБ «ДельтаКредит» перешло право требования по кредитному договору №СОКР0118-13 от 28.06.2013 и право залога на квартиру, приобретенную Карауловым Д.Н. (л.д. 27-33).

29.12.2014 ЗАО «КБ «ДельтаКредит» было переименовано в АО «КБ ДельтаКредит».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносит нерегулярно и в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиками условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????�??????????�???????�???????????????????????????�??????????�????????? ? ???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������*�����?������*�����?������*�����?���

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

02.12.2016 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени (л.д. 53-55).

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора №СОКР118-13, заключенного 28.06.2013 между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и Карауловым Д.Н., подлежит удовлетворению.

По состоянию на 15.02.2017, как усматривается из расчета, правильность которого ответчиком не оспорена, задолженность по кредитному договору составила 1 669 808,72 руб., из которых: основной долг – 1 569 018,43 руб., неуплаченные проценты – 75 713,58 руб., начисленные пени – 25 076,71 руб. (л.д. 34).

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и пене соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен. Суд признает его правильным, а требования о взыскании с Караулова Д.Н. задолженности в сумме 1 669 808,72 руб. подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором № СОРК0118-13 от 28.06.2013 является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, необходимо обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов.

Из пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная оценка квартиры, находящейся в залоге, составляет 1 583 537 руб., начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, таким образом, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и составляет 1 266 829,60 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине, что составляет 22 549,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 600 руб. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

иск АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» удовлетворить.

1. Взыскать с Караулова Д.Н. в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору №СОКР0118-13 от 28.06.2013 по состоянию на 15.02.2017 в размере 1 669 808,72 руб., из которых: основной долг – 1 569 018,43 руб., проценты – 75 713,58 руб., пени – 25 076,71 руб.

2. Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив ее первоначальную стоимость в размере 1 266 829,60 руб.;

3. Взыскать с Караулова Д.Н. в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» судебные расходы: компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 549,04 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 600 руб., компенсацию расходов по оплате оценки квартиры в сумме 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)      Н.А. Кишенская

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-2350/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.