Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2346/2017 ~ М-1769/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Самара 7 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/17 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Стряпкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в иске просил:

взыскать со Стряпкиной Т.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2015 г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>;

обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв.м; этажность (этаж) 1; кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2015 г.

Требования мотивированы следующим: 13.02.2015 г. между Р. (далее - «Заемщик»/«Залогодатель») и Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Кредитор»/«Залогодержатель») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 134 месяца, под <данные изъяты> % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв.м; этажность (этаж) 1; кадастровый (или условный) номер объекта: №. Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, является залог квартиры, приобретенной за счет кредитных средств (ипотека). В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец. Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик Р. умер. Из ответа нотариуса г. Самара Б. следует, что наследником Р., является супруга наследодателя - Стряпкина Т.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчицей без исполнения. Задолженность ответчицы по состоянию на 18.08.2016 г. составляет <данные изъяты>. По состоянию на 16.01.2017 г. предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом № об оценке, изготовленном ООО «Л.» от 16.01.2017 г. На основании Отчета начальная продажная стоимость заложенного объекта недвижимости должна быть установлена в размере <данные изъяты> (80 % рыночной цены). Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке. Нарушение условий кредитного договора, допущенное заемщиком, а после его смерти - наследником - ответчицей, принявшей наследство, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Стряпкина Т.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчице, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.02.2015 г. между Р. (далее - «Заемщик»/«Залогодатель») и Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Кредитор»/«Залогодержатель») был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 134 месяца, под <данные изъяты> % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв.м; этажность (этаж) 1; кадастровый (или условный) номер объекта: №.

В соответствии с условиями заключённого кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - в период с 20-го по 28-е число каждого календарного месяца (п. 4.8), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 4.3.8 кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего <данные изъяты> руб. (п. 4.4 кредитного договора).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 13.02.2015 г. Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2016 г. сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 8.1 кредитного договора и ст. 77 Закона об ипотеке, является залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки - квартиры, приобретенной за счет кредитных средств, при этом права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной (п. 1.6 кредитного договора), составленной Р. как должником и залогодателем и выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) (далее - закладная).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 10.06.2016 г. за №.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец - Банк ВТБ 24 (ПАО).

На основании п.2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, указанными в расчете задолженности от 18.08.2016 г., а также банковским ордером № от 13.02.2015 г.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 4.9 и п. 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой о смерти.

Из ответа нотариуса г. Самара Б. следует, что наследником Р., является супруга наследодателя - Стряпкина Т.В.. Наследственное имущество состоит из следующих объектов недвижимости: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Самара, <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес>; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, <адрес>.

07.06.2016 г. ответчице Стряпкиной Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 21.07.2016 г. ответчице направлено письмо с уведомлением о наличии задолженности у наследодателя по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заемщик, а после его смерти - ответчица как наследник принявший наследство, допустили нарушение условий кредитного договора. Так, последний и единственный платеж в размере <данные изъяты> руб. поступил 20.02.2015 г.

В связи с неисполнением заемщиком (наследником, принявшим наследство) обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. истцом в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 29.12.2016 г. Указанные требования ответчицей выполнены не были, добровольно задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ и ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Задолженность ответчицы по состоянию на 18.08.2016 г. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Суд согласен с расчетом процентов и пени, и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчицей.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

На основании ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100 % рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке среди прочего закладная содержит в себе подтвержденную заключением независимого оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

По состоянию на 16.01.2017 г. предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом № об оценке двухкомнатной квартиры, изготовленном ООО «Л.» (ОГРН №) 16.01.2017 г. На основании данного Отчета следует вывод о том, что начальная продажная стоимость заложенного объекта недвижимости должна быть установлена в размере <данные изъяты> (80 % рыночной цены).

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (<данные изъяты> руб.) к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры (<данные изъяты> руб.) составляет 62,58 %, что больше 5 %, предусмотренных п. 3 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке.

Следовательно, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки - более двух лет (с даты последнего и единственного платежа 20.02.2015 г.), суд полагает, что нарушение условий кредитного договора, допущенное заемщиком, а после его смерти - наследником - ответчицей, принявшей наследство, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая, что ответчица не исполнила свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5), следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Стряпкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со Стряпкиной Т.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2015 г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв.м; этажность (этаж) 1; кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2015 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 12.06.2017 г.