ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска
в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,
при секретаре Шептуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/17 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Резановой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Резановой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого истец предоставил ответчику в сумме ...., сроком до <Дата обезличена>. с уплатой 13 % годовых.
Исполнение обязательства обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиля марки .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, двигатель № <Номер обезличен>, шасси (рама ) № отсутствует, кузов № <Номер обезличен> цвет Серо-Бежевый, стоимостью .....
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ...., в том числе: .... просроченная задолженность по возврату суммы кредита, .... – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, .... штрафные проценты.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., а также .... в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, двигатель № <Номер обезличен>, шасси (рама ) № отсутствует, кузов № <Номер обезличен> цвет Серо-Бежевый, установив начальную продажную цену вы размере .....
Представитель истца АО «ЮниКредит Бнк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца АО «ЮниКредит Банк».
Ответчик Резанова С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд извещал ответчика по адресу его места жительства и регистрации, однако, судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Из кредитного договора от <Дата обезличена> судом установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» Резановой С.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит» в сумме .... сроком на до <Дата обезличена> с уплатой 13,00 % годовых на покупку у ООО «Автодилер» транспортного средства .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, двигатель № <Номер обезличен> шасси (рама) № отсутствует, кузов № <Номер обезличен> цвет Серо-Бежевый.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче заемных средств размере .... выполнены в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами до 10 числа каждого месяца, сумма платежа составляет .....
Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет ...., в том числе: .... просроченная задолженность по возврату суммы кредита, .... – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, .... штрафные проценты.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК ПФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились с апреля 2016 года.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате сумы кредита.
Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца расторжении кредитного договора и взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору от <Дата обезличена> сумма основного дога в размере .....
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.
В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет ответчиком не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает.
С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором от <Дата обезличена> в размере .....
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1.8. кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, при несвоевременном погашении задолженности неустойка составляет 0,5 % за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составляет .....
Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным. При таких обстоятельствах суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать: .... пени.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Частью 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно п.1. ст. 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу п. 11 ст. 28.2. Федерального закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как следует из п. 1, 6 условий кредитного договора от 07.02.2014 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, стоимостью .....
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Так следует обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, двигатель № ...., шасси (рама) № отсутствует, кузов № <Номер обезличен> цвет Серо-Бежевый.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На момент приобретения <Дата обезличена> стоимость автомобиля составляла ..... Согласно расчета истца стоимость автомобиля с применением коэффициента остаточной стоимости составляет ..... Доказательств изменения рыночной стоимости спорного автомобиля на момент рассмотрения дела сторонами суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает правильным определить начальную продажную стоимость для реализации автомобиля в согласованной сторонами сумме .....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» России» удовлетворить.
Взыскать с Резановой С.Г. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе: .... просроченная задолженность по возврату суммы кредита, .... – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, .... штрафные проценты, а также взыскать .... в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, двигатель № <Номер обезличен>, шасси (рама) № отсутствует, кузов № <Номер обезличен> цвет Серо-Бежевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в .....
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая
....