Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2317/2017 ~ М-2055/2017

Дело № 2-2317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«13» июня 2017 г.

гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Байкину К. В., Байкиной С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сбербанк России» (Публичное Акционерное Общество) в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к ответчикам Байкину К. В., Байкиной С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 01.02.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее-Кредитор) и Байкиным К. В., Байкиной С. Н. (далее-Созаемщики), был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 686 000 руб. под 12,4% годовых на приобретение недвижимости: части жилого дома, расположенного по адресу: ... на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Свою обязанность по выдаче кредита Банк исполнил 08.02.2012г., что подтверждается заявлением на зачисление кредита.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения возврата кредита Созаемщики предоставляют Кредитору в залог недвижимое имуществ (ипотека в силу закона): части жилого дома, расположенного по адресу: ...

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке к моменту обращения Банка с иском в суд Созаемщики допускают просрочки исполнения обязательства с 30 ноября 2013г. Последний платеж по кредиту поступил 10.10.2013г.

16.02.2017г. банком было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 20.03.2017г. До настоящего времени требование Соземщиками не исполнено.

По состоянию на 27.03.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 326 862,63 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 285 526,59 руб.; просроченные проценты - 23 724,13 руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита - 3 486,22 руб.; неустойка (пеня) за просрочку процентов - 14 125,69 руб.

Пунктом 2.1.2. Кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчета ### от 25.01.2012г. ООО «Бренд-Эксперт» рыночная стоимость на дату оценки 25.01.2012г. части жилого дома составляет 920 600 руб.

Таким образом, п. 9 Закладной стороны договорились, что залоговая стоимость части жилого дома составляет 828 540 руб. (920 600 руб. - 10%).

Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Байкина К. В., Байкиной С. Н. задолженность по кредитному договору ### от 01.02.2012г. по состоянию на 27.03.2017г. в размере 326 862,63 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 285 526,59 руб., просроченные проценты - 23 724,13 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 3 486,22 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 14 125,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 468,63 руб.

Обратить взыскание на часть жилого дома, расположенного по адресу: ... принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Байкину К. В., Байкиной С. Н., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 828 540 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Байкин К.В., Байкина С.Н. в суд не явились, о времени и месте слушания дела 26.05.2017 г., а также судебного заседания 13.06.2017 г. надлежащим образом извещены повестками, направленными по адресу регистрации ответчиков, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.02.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее-Кредитор) и Байкиным К. В., Байкиной С. Н. (далее-Созаемщики), был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 686 000 руб. под 12,4% годовых на приобретение недвижимости: части жилого дома, расположенного по адресу: ... на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Свою обязанность по выдаче кредита Банк исполнил 08.02.2012г., что подтверждается заявлением на зачисление кредита.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.2), Созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

16.02.2017г. банком было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 20.03.2017г. До настоящего времени требование Соземщиками не исполнено.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором.

По состоянию на 27.03.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 326 862,63 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 285 526,59 руб.; просроченные проценты - 23 724,13 руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита - 3 486,22 руб.; неустойка (пеня) за просрочку процентов - 14 125,69 руб., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, правильность которого проверена судом.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.).

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору ### от 01.02.2012г. подлежащая солидарному взысканию с ответчиков с Байкина К. В., Байкиной С. Н. по состоянию на 27.03.2017г. составляет 326 862,63 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 285 526,59 руб., просроченные проценты - 23 724,13 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 3 486,22 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 14 125,69 руб.

Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредита Созаемщики предоставляют Кредитору в залог недвижимое имуществ (ипотека в силу закона): части жилого дома, расположенного по адресу: ...

Указанная часть жилого дома общей площадью 33,8 кв.м., в том числе жилой площадью 25,3 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером ### Принадлежит часть жилого дома на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Байкину К. В., Байкиной С. Н. на основании договора купли-продажи части жилого дома от 02.02.2012г., зарегистрированного в ЕГРП 07.02.2012г. за ###. Ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП 07.02.2012г. за ###.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.06.1998г. № 102-ФЗ при систематическом нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка была незначительна, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу требований п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке к моменту обращения Банка с иском в суд Созаемщики допускают просрочки исполнения обязательства с 30 ноября 2013г. Последний платеж по кредиту поступил 10.10.2013г.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2.1.2. Кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчета ### от 25.01.2012г. ООО «Бренд-Эксперт» рыночная стоимость на дату оценки 25.01.2012г. части жилого дома составляет 920 600 руб.

Таким образом, п. 9 Закладной стороны договорились, что залоговая стоимость части жилого дома составляет 828 540 руб. (920 600 руб. - 10%).

В этой связи суд считает, что начальную продажную стоимость части жилого дома, расположенного по адресу: ... принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Байкину К. В., Байкиной С. Н., следует установить в размере 828 540 руб.

Таким образом, с учетом изложенного выше подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на часть жилого дома, расположенного по адресу: ... принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Байкину К. В., Байкиной С. Н., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 828 540 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6468,63 рублей, что подтверждается платежным поручением ### (л.д. 7).

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 6 468,63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 СОЛИДАРНО с Байкина К. В., Байкиной С. Н. задолженность по кредитному договору ### от 01.02.2012г. по состоянию на 27.03.2017г. в размере 326 862,63 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 285 526,59 руб., просроченные проценты - 23 724,13 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 3 486,22 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 14 125,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 468,63 руб., а всего 333331 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на часть жилого дома, расположенного по адресу: ... принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Байкину К. В., Байкиной С. Н., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 828 540 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 15.06.2017 г.