Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2271/2017 ~ М-1591/2017

Дело № 2-2271/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года                             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Захаровой О.В.,

при секретаре     Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка социального развития «РЕЗЕРВ» (АО) к Федулову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк социального развития «РЕЗЕРВ» (АО) (далее по тексту – истец, Банк, кредитор) обратился в суд с иском к Федулову А.И. (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 1 394 113,17 руб. по состоянию на д.м.г., из которых сумма основного долга составляет 1 118 871,05 руб., сумма просроченного основного долга составляет 187 493,66 руб., сумма срочных процентов составляет 5 798,11 руб., сумма просроченных процентов составляет 63 692,67 руб., сумма неустойки по просроченному основному долгу составляет 12 386,48 руб., сумма неустойки по просроченным процентам составляет 5 871,20 руб., и об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство – автобетоносмеситель **** на шасси ****, идентификационный номер (VIN) №, наименование: автобетоносмеситель, категория ТС: С, год изготовления №, модель, № двигателя: ****, ****, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя, л.с.(кВт): ****, рабочий объем двигателя, куб.см. ****, тип двигателя: дизельный, экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса, кг: ****, масса без нагрузки, кг: ****, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 2 556 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что д.м.г. между Банком социального развития «РЕЗЕРВ» ОАО и Федуловым А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 200 000 руб. на срок по д.м.г., по ставке 18 % годовых. Денежные средства в размере 2 200 000 руб. выданы заемщику, путем зачисления на текущий счет № в БАНКЕ «РЕзЕРВ» (АО), что подтверждается платежным поручением № от д.м.г.. В соответствии с п.3.4 кредитного договора № от д.м.г. проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно с 1 по последнее число месяца включительно. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно не позднее последнего банковского дня за полный календарный месяц, а по первому и последнему процентному периоду – за фактическое время пользование кредитом, одновременно с возвратом кредита. Согласно п. 3.6 указанного выше кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств и процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскивать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму займа в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата. Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. в размере 1 394 113,17 руб. по состоянию на д.м.г., из которых сумма основного долга составляет 1 118 871,05 руб., сумма просроченного основного долга составляет 187 493,66 руб., сумма срочных процентов составляет 5 798,11 руб., сумма просроченных процентов составляет 63 692,67 руб., сумма неустойки по просроченному основному долгу составляет 12 386,48 руб., сумма неустойки по просроченным процентам составляет 5 871,20 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога № от д.м.г. транспортного средства - автобетоносмесителя **** на шасси ****, идентификационный номер (VIN) №, наименование: автобетоносмеситель, категория ТС: С, год изготовления №, модель, № двигателя: ****, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя, л.с.(кВт): ****, рабочий объем двигателя, куб.см. ****, тип двигателя: дизельный, экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса, кг: ****, масса без нагрузки, кг: ****. Поскольку ответчиком нарушено обязательство по кредитному договору, банк просит обратить взыскание на заложенное по договору транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель Банка социального развития «РЕЗЕРВ» (АО) Кадышева И.Ю. полностью поддержала заявленные уточненные требования, указав на то, что образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, какие-либо платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, ответчик до настоящего времени является собственником заложенного транспортного средства.

Ответчик Федулов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места регистрации и места жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика: ****, согласно представленной копии кредитного договора, на момент его заключения ответчик также был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Извещение о вызове ответчика в суд на д.м.г., направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Федулова А.И.. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Банк социального развития «РЕЗЕРВ» (АО) является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ Банк социального развития «РЕЗЕРВ» (ОАО) переименован в Банк социального развития «РЕЗЕРВ» (АО), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 07.07.2015 г., а также свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия №.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между Банком социального развития «РЕЗЕРВ» ОАО и Федуловым А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 200 000 руб. на срок по д.м.г., по ставке 18 % годовых. В соответствии с п.3.4 кредитного договора № от д.м.г. проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно с 1 по последнее число месяца включительно. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно не позднее последнего банковского дня за полный календарный месяц, а по первому и последнему процентному периоду – за фактическое время пользование кредитом, одновременно с возвратом кредита..

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита и процентов производится ежемесячно равными долями в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Пунктом 3.6 кредитного договора также предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата (не возврата) заемщиком задолженности по кредиту, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств. В случае несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов по кредиту Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

Денежные средства в размере 2 200 000 руб. выданы заемщику, путем зачисления на текущий счет № в БАНКЕ «РЕЕРВ» (АО), что подтверждается платежным поручением № от д.м.г., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору № от д.м.г..

Согласно представленной истцом выписке по счету № за период с д.м.г. по д.м.г. ответчик получил от банка в кредит сумму в размере 2 200 000 рублей. Вместе с тем, ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору с д.м.г., ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В срок, установленный Банком в требовании о досрочном погашении кредита от д.м.г. №, задолженность ответчиком погашена не была.

Кроме того, установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, что также подтверждается выпиской по счету за период с д.м.г. по д.м.г., а также платежным поручением № от д.м.г. об оплате денежных средств по счету № от д.м.г. за автобетоносмеситель **** на шасси ****.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст.ст.401, 406 ГК РФ) не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст. 811 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на д.м.г. по кредитному договору № от д.м.г. в размере 1 394 113,17 руб., из которых сумма основного долга составляет 1 118 871,05 руб., сумма просроченного основного долга составляет 187 493,66 руб., сумма срочных процентов составляет 5 798,11 руб., сумма просроченных процентов составляет 63 692,67 руб., сумма неустойки по просроченному основному долгу составляет 12 386,48 руб., сумма неустойки по просроченным процентам составляет 5 871,20 руб.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора заемщик обязан возместить банку все убытки, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, вне зависимости от наличия либо отсутствия в этом вины заемщика.

Судом установлено, что в нарушение закона, условий кредитного договора, заемщик не выполняет свои обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом.

Представленный суду истцом письменный расчет задолженности, образовавшейся у ответчика и предъявленный ко взысканию, согласуется с представленными выписками по счетам и судом под сомнение не ставится.

Ответчиком возражений на произведенный расчет задолженности, либо контррасчет, суду представлено не было.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, либо погашения образовавшейся задолженности суду также не представлено.

Поскольку ответчик в предусмотренный договором срок обязательства по внесению денежных средств не исполнил, то с него в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору, в соответствии с п.4.2 кредитного договора стороны оговорили передачу в залог банку транспортного средства – автомобиля, на основании договора о залоге транспортного средства № от д.м.г.

Так, между Банком социального развития «РЕЗЕРВ» (ОАО) и Федуловым А.И. д.м.г. заключен договор о залоге №, в соответствии с которым банку в залог передано транспортное средство - автобетоносмеситель **** на шасси ****, идентификационный номер (VIN) №, наименование: автобетоносмеситель, категория ТС: С, год изготовления №, модель, № двигателя: ****, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя, л.с.(кВт): ****, рабочий объем двигателя, куб.см. ****, тип двигателя: дизельный, экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса, кг: ****, масса без нагрузки, кг: ****. Имущество оценено по взаимному согласию в сумме 2 556 000 руб. (п.2.2 договора залога).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно разделом 4 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23 ГК РФ «§ 3. Залог».

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что отношения по передаче спорного автомобиля в залог возникли д.м.г., т.е. до дня вступления в силу упомянутого Федерального закона, при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ (в прежней редакции) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно представленной копии паспорта транспортного средства автобетоносмесителя **** на шасси ****, идентификационный номер (VIN) №, последним собственником указанного транспортного средства является Федулов А.И., дата регистрации д.м.г., основание: договор купли-продажи № от д.м.г.

По сведениям с официального сайта Госавтоинспекции – проверка транспортного средства, вышеуказанное транспортное средство, являющееся предметом залога, с д.м.г. по настоящее время принадлежит одному и тому же физическому лицу.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, сумма кредита до настоящего времени не возвращена банку, доказательств полного погашения задолженности не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – указанное выше транспортное средство.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества согласно договору залога №, в соответствии с которым имущество оценено сторонами в общей сумме 2 556 000 руб.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно, части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Указанный иск предъявлен банком после указанной даты – д.м.г..

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автобетоносмеситель **** на шасси ****, идентификационный номер (VIN) № путем продажи его с публичных торгов, без установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Федулова А.И. в пользу Банка социального развития «РЕЗЕРВ» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере 1 394 113,17 руб., из которых сумма основного долга составляет 1 118 871,05 руб., сумма просроченного основного долга составляет 187 493,66 руб., сумма срочных процентов составляет 5 798,11 руб., сумма просроченных процентов составляет 63 692,67 руб., сумма неустойки по просроченному основному долгу составляет 12 386,48 руб., сумма неустойки по просроченным процентам составляет 5 871,20 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – автобетоносмеситель **** на шасси ****, идентификационный номер (VIN) №, наименование: автобетоносмеситель, категория ТС: С, год изготовления №, модель, № двигателя: ****, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя, л.с.(кВт): ****, рабочий объем двигателя, куб.см. **** тип двигателя: дизельный, экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса, кг: ****, масса без нагрузки, кг: ****, путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от д.м.г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 21 171 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в пользу истца с Федулова А.И. подлежит взысканию также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 171 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка социального развития «РЕЗЕРВ» (АО) к Федулову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Федулова А.И. в пользу Банка социального развития «РЕЗЕРВ» (АО) задолженность по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г. в размере 1 394 113 рублей 17 копеек, а также компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 21 171 рубль, всего 1 415 284 рубля 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Федулову А.И., автобетоносмеситель **** на шасси ****, идентификационный номер (VIN) №, наименование: автобетоносмеситель, категория ТС: С, год изготовления №, модель, № двигателя: ****, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя, л.с.(кВт): ****, рабочий объем двигателя, куб.см. ****, тип двигателя: дизельный, экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса, кг: ****, масса без нагрузки, кг: ****, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     О.В.Захарова