Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2239/2017 ~ М-2115/2017

    Дело № 2-2239/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «17» мая 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Кировский районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 632183,23 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ГАЗ-322135 автобус класса В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № двигатель № №*, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно с срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 313118,12 рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту – 246185,44 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга – 687,97 рублей, долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 60979,02 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам – 5265,69 рублей.

Согласно отчету об оценке №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель ГАЗ-322135 составляет 0,00 рублей

На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 313118,12 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель ГАЗ-322135 автобус класса В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель № № кузов № цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 0,00 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, взыскать расходу по уплате госпошлины в размере 6331,18 рублей и 6000 рублей (л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 на основании анкеты последней был заключен кредитный договор № (л.д. 9), в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1.1.3, и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Согласно п. 1.1.1-1.1.3 Договора, сумма кредита составляет 632183,23 рублей, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) – 17,00% годовых.

Цель кредита определена в п. 2.1 договора – для покупки автотранспортного средства согласно договору купли-продажи.

В п. 3.2 определено, что выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначением, указанным в п. 2.1 настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств.

За пользование кредитом в течение срока, определенного в п. 1.1.2 настоящего договора, заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1.1.3 (п. 4.2 договора).

В силу п. 5.1 кредитного договора, заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального платежа 15711,38 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня для каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Кроме того, обязался обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв на имя ФИО1 счет и перечислив на него денежные средства в сумме 632183,23 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела историей всех погашений клиента по договору №-ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что впоследствии, на основании заявления ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства были перечислены банком на счет <данные изъяты> за автомобиль модели ГАЗ-322135 автобус класса В, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 1128617-ф от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Между тем, как следует из приведенной истории погашений, ответчица принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в обусловленном в договоре размере надлежащим образом не исполняла.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Установлено, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой ответчику рекомендовано погасить имеющуюся задолженность по договору в добровольном порядке (л.д. 23).

Однако, ответ ответчицы ФИО1 на данную претензию банком получен не был.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет 313118,12 рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту – 246185,44 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга – 687,97 рублей, долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 60979,02 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам – 5265,69 рублей (л.д. 47-57).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчицей в порядке приведенной статьи не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера, подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчицей условия кредитного договора не исполняются, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании и ФИО1 был заключен договор залога имущества №-фз, согласно п. 1.1. которого залогодатель предоставляет в залог транспортное средство – автомобиль модели ГАЗ-322135 автобус класса В, год выпуска 2013 г., идентификационный №, двигатель № №*, кузов №, цвет белый.

Залоговая стоимость автомобиля определена в п. 2.1. договора в размере 596125 рублей.

Согласно п. 3.1. договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

Как установлено судом, приобретенное по договору купли-продажи транспортное средство передано ответчицей в залог в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕЛАЗОР», рыночная стоимость автомобиля модели ГАЗ-322135 автобус класса В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №*, кузов № цвет белый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370000 рублей (л.д. 34-38).

Каких-либо доказательств, подвергающих сомнению результаты означенной оценки, в материалы дела ответчицей не представлены.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге (ч.1). При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ч.2).

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

На основании изложенного, учитывая факт неисполнения ответчицей ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом транспортного средства, суд находит требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению, и устанавливает начальную продажную стоимость вышеназванного транспортного средства в размере 370000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям приведенной статьи с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12331,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313118,12 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 246185,44 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 687,97 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 60979,02 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 5265,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модели ГАЗ-322135 автобус класса В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель № № кузов №, цвет белый, путем реализации автомобиля на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 370000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12331,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    В.А. Лопаткин

    Решение изготовлено в окончательной форме «22» мая 2017 года. Решение вступило в законную силу 06.07.2017, не обжаловалось.