Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2234/2017 ~ М-1570/2017

Гражданское дело № 2-2234/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г.                                г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца Разумцев С.С.

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО)    к Дю А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ними 08.05.2014 г. был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. В обеспечение кредитного договора заключен договор залога №, предметом которого является автобус DAEWOO LESTAR, VIN №, залоговой стоимостью 1 440 000 руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец предъявляет требование взыскании задолженности по кредитному договору в размере 793 214 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 682 424 руб. 59 коп., задолженность по уплате процентов 100 789 руб. 63 коп., задолженность по пене 10 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: автобус DAEWOO LESTAR, VIN №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 440 000 руб.; взыскании судебных расходов в виде уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины в сумме 17 132 руб.

В судебном заседании представитель истца Разумцев С.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание ответчик Дю А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании 08.05.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей с уплатой процентов в размере 28 % годовых со сроком возврата 08.05.2019 года. Заемщик /ответчик/ обязуется возвратить кредитору /истцу/ полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производиться заемщиком /ответчиком/ ежемесячными аннуитентными платежами по 8 число каждого месяца, начиная с июня 2014 г. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору автобус DAEWOO LESTAR, VIN №, залоговая стоимость предмета залога 1 440 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании заемщик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету /л.д. 12-14/ размер задолженности по кредитному договору по основному долгу составил 682 424 руб. 59 коп., размер начисленных процентов – 100 789 руб. 63 коп., задолженность по пене 10 000 руб., общая сумма задолженности 793 214 руб. 22 коп.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного кредита в размере 793 214 руб. 22 коп.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии с договором залога имущества № от 08.05.2014 г. предметом залога является: автобус DAEWOO LESTAR, VIN №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 440 000 руб.

С учетом изложенного, суд находит возможным обратить взыскание на предмет залога: автобус DAEWOO LESTAR, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 440 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 132 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Взыскать с Дю А.Ю. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.05.2014 в размере 793 214 руб.22 коп., судебные расходы в размере 17 132 руб.75 коп. на общую сумму 810 346 руб.22 коп.

    Обратить взыскание    на предмет залога автомобиль автобус DAEWOO LESTAR VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 440 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                    И.И. Герасимова

Решение принято в окончательной форме 23.05.2017 г.