Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2229/2017 ~ М-2279/2017 судебная практика

Дело № 2-2229/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Невский народный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр АМС», обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис», Полбину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Невский народный банк» (ПАО «Невский банк») обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано следующее.

Между ООО «Автоцентр АМС» (Заемщик) и ПАО «Невский банк» (до 28 июля 2015 года - ОАО «Невский банк») был заключен Договор об открытии кредитной линии № 013-К/2014/У от 16.06.2014, согласно которому истец принял на себя обязательство по осуществлению кредитования Заемщика путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в сумме не более 60 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Между Банком и Заемщиком были заключены дополнительные соглашения к Кредитному договору - №1 от 29.12.2014г., №2 от 15.04.2015г., №3 от 23.06.2015г., №4 от 27.07.2015г., №5 от 13.10.2015г., №6 от 30.10.2015г., №7 от 15.04.2016г.

Срок возврата кредита установлен дополнительным соглашением №7 к Кредитному договору - не позднее 14 апреля 2017 г. (п.4.3.1. Кредитного договора), проценты за пользование кредитом - 14% годовых (п.2.3 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры: договор о залоге товаров в обороте №013-ЗЮ2/2014/У от 04.07.2014 (залогодатель - ООО «Техцентр Автомир-Сервис», залогодержатель - Истец) с учетом дополнительных соглашений: №1 от 29.12.2014г.; №2 от 15.04.2015г.; №3 от 23.06.2015г.; №4 от 27.07.2015г.; №5 от 13.10.2015г.; №6 от 30.10.2015г.; №7 от 15.04.2016г.; договор поручительства физического лица №013-ПФ/2014/У от 15.04.2015г. (поручитель - Полбин С.Ю.) с учетом дополнительных соглашений: №1 от 23.06.2015г.; №2 от 27.07.2015г.; №3 от 13.10.2015г.; №4 от 30.10.2015г.; №5 от 15.04.2016г.; договор поручительства №013-ПЮ/2014/У от 15.04.2015г. (поручитель - ООО «Техцентр Автомир- Сервис») с учетом дополнительных соглашений: №1 от 23.06.2015г.; №2 от 27.07.2015г.; №3 от 13.10.2015г.; №4 от 30.10.2015г.; №5 от 15.04.2016г.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору путем выдачи Заемщику денежных средств в размере 60 000 000 руб.

До 01.08.2016 Заемщик осуществлял погашение кредита по графику, предусмотренному Кредитным договором. С августа 2016 г. Заемщик прекратил погашение основного долга по Кредитному договору. 30.12.2016 Заемщик произвел оплату части кредита в сумме 41 505 228 рублей 55 коп. Однако, в установленный Кредитным договором срок 14.04.2017 оставшаяся сумма кредита и проценты за пользование кредитом Заемщиком не были возвращены Истцу.

18.04.2017 истец направил в адрес Заемщика Уведомление о необходимости оплатить просроченную задолженность, которая по состоянию на 17.04.2017 составляла 17 193 591 руб. 05 коп. Указанные уведомления были также направлены 18.04.2017 в адреса залогодателя/солидарного поручителя ООО «Техцентр Автомир-Сервис» и солидарного поручителя Полбина С.Ю. Однако в установленный для оплаты срок сумма просроченной задолженности перед Банком ответчиками не была погашена.

Кредитным комитетом Банка принято решение о приостановке начисления процентов по Кредитному договору с даты обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке. По состоянию на 28.04.2017 общая задолженность Заемщика перед Кредитором составила 17 270 423 рубля 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу (п.2.1 Кредитного договора) - 16 494 771 руб. 45 коп.; задолженность по процентам по ставке 14% (п.2.3., п.5.2. Кредитного договора в ред. дополнительного соглашения №6) - 746 557,87 рублей; комиссия за ведение ссудного счета (п.4.3.11 Кредитного договора) - 2 000 рублей; задолженность по пене (п.5.1 Кредитного договора) за просроченные проценты - 27 093,91 руб.

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы Кредита, уплату процентов, повышенных процентов, которые могут начисляться в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1.4. Договора о залоге автозапчастей (в редакции дополнительного соглашения №2), предметом залога выступают принадлежащие на праве собственности залогодателю ООО «Техцентр Автомир-Сервис» товары в обороте - запасные части общей балансовой стоимостью 80 630 255,98 руб., которые должны находиться по адресам: г.<адрес> Стороны договора о залоге автозапчастей определили стоимость заложенных товаров в обороте в размере 40 315 127 руб. 99 коп.

Истец просит взыскать с солидарных ответчиков ООО «Автоцентр АМС», ООО «Техцентр Автомир-Сервис» и Полбина С.Ю. в пользу ПАО «Невский банк» задолженность по Кредитному договору в размере 17 270 423 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 руб., обратить взыскание на заложенные автомобильные зап.части в ассортименте, принадлежащие ООО «Техцентр Автомир-Сервис», общей балансовой стоимостью 80 630 255,98 рублей, находящиеся по адресам: <адрес> установить начальную продажную стоимость заложенных запасных частей, принадлежащих ООО «Техцентр Автомир-Сервис», в размере 40 315 127 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после предъявления иска задолженность ни заемщиком, ни ответчиком Полбиным С.Ю. не погашалась.

Представитель ответчика ООО «Автоцентр АМС» в судебном заседании иск не признал. Факт заключения кредитного договора и предоставления Банком суммы кредита не оспаривал.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности не представил.

Ответчик Полбин С.Ю., представитель ответчика ООО «Техцентр Автомир-Сервис» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Автоцентр АМС» (Заемщик) и ПАО «Невский банк» (до 28 июля 2015 года - ОАО «Невский банк») был заключен Договор об открытии кредитной линии № 013-К/2014/У от 16.06.2014, согласно которому истец принял на себя обязательство по осуществлению кредитования Заемщика путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в сумме не более 60 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Срок возврата кредита установлен дополнительным соглашением №7 к Кредитному договору - не позднее 14 апреля 2017 г. (п.4.3.1. Кредитного договора), проценты за пользование кредитом составили 14% годовых (п.2.3 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры: договор о залоге товаров в обороте №013-ЗЮ2/2014/У от 04.07.2014г. (залогодатель - ООО «Техцентр Автомир-Сервис», залогодержатель - Истец) с учетом дополнительных соглашений: №1 от 29.12.2014г.; №2 от 15.04.2015г.; №3 от 23.06.2015г.; №4 от 27.07.2015г.; №5 от 13.10.2015г.; №6 от 30.10.2015г.; №7 от 15.04.2016г.; договор поручительства физического лица №013-ПФ/2014/У от 15.04.2015г. (поручитель - Полбин С.Ю.) с учетом дополнительных соглашений: №1 от 23.06.2015г.; №2 от 27.07.2015г.; №3 от 13.10.2015г.; №4 от 30.10.2015г.; №5 от 15.04.2016г.; договор поручительства №013-ПЮ/2014/У от 15.04.2015г. (поручитель - ООО «Техцентр Автомир- Сервис») с учетом дополнительных соглашений: №1 от 23.06.2015г.; №2 от 27.07.2015г.; №3 от 13.10.2015г.; №4 от 30.10.2015г.; №5 от 15.04.2016г.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору путем выдачи Заемщику денежных средств в размере 60 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

До 01.08.2016 Заемщик осуществлял погашение кредита по графику, предусмотренному Кредитным договором, с августа 2016 г. Заемщик прекратил погашение основного долга по Кредитному договору. 30.12.2016 Заемщик произвел оплату части кредита в сумме 41 505 228 рублей 55 коп. Однако, в установленный Кредитным договором срок 14.04.2017 оставшаяся сумма кредита и проценты за пользование кредитом Заемщиком не были возвращены Банку.

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы Кредита, уплату процентов, повышенных процентов, которые могут начисляться в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1.4. Договора о залоге автозапчастей (в редакции дополнительного соглашения №2), предметом залога являются принадлежащие на праве собственности залогодателю ООО «Техцентр Автомир-Сервис» товары в обороте - запасные части общей балансовой стоимостью 80 630 255,98 руб., которые должны находиться по адресам: г.<адрес> Стороны договора о залоге автозапчастей определили стоимость заложенных товаров в обороте в размере 40 315 127 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, принимая во внимание, что срок поручительства, установленный договорами поручительства, не истек, ООО «Техцентр Автомир-Сервис» и Полбин С.Ю. несут солидарную ответственность по исполнению обязательств заемщика ООО «Автоцентр АМС» по Кредитному договору перед Банком.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме не погашена. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который ответчиками не оспорен, по состоянию на 28.04.2017 общая задолженность Заемщика перед Банком составила 17 270 423 рубля 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 16 494 771 руб. 45 коп.; задолженность по процентам по ставке 14% - 746 557,87 рублей; комиссия за ведение ссудного счета - 2 000 рублей; задолженность по пене за просроченные проценты - 27 093,91 руб.

Представителем ответчика факт нарушения условий договора о возврате кредита и выплате процентов, размер рассчитанной истцом задолженности по договорам не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности ответчиками суду не представлено. Также суду не представлены доказательства необоснованности произведенного Банком расчета задолженности.

В связи с этим при рассмотрении дела суд считает возможным руководствоваться расчетом задолженности по кредитному договору, представленным Банком.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер штрафных санкций, не является явно несоразмерным нарушенному обязательству, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, а также то, что кредит взят на осуществление предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, с ответчиков ООО «Автоцентр АМС», ООО «Техцентр Автомир-Сервис» и Полбина С.Ю. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ПАО «Невский банк» задолженность по Кредитному договору об открытии кредитной линии № 013-К/2014/У от 16.06.2014 в размере 17 270 423 руб. 23 коп.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование об обращении взыскания на принадлежащие ООО «Техцентр Автомир-Сервис» автомобильные запасные части в ассортименте общей балансовой стоимостью 80 630 255,98 рублей, находящиеся по адресам: <адрес>, заложенные в обеспечение исполнения обязательств по кредиту, подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, при наличии неисполненных заемщиком обязательств суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на принадлежащие ответчику ООО «Техцентр Автомир-Сервис» заложенное движимое имущество – запчасти в ассортименте, путем продажи с публичных торгов.

Предусмотренных законом оснований для установления решением суда начальной продажной стоимости запчастей не имеется, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в ходе исполнительного производства.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в пользу истца с ответчиков в счёт возмещения расходов на оплату госпошлины подлежит взысканию сумма 66 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, в следующем порядке: 60 000 руб. (по требованию о взыскании задолженности) со всех ответчиков в равнодолевом порядке (по 20 000 руб.), 6 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) – с ответчика ООО «Техцентр Автомир-Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Невский народный банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Невский народный банк» с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр АМС», Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис», Полбина ФИО6 в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии № 013-К/2014/У от 16.06.2014 в размере 17 270 423 (семнадцать миллионов двести семьдесят тысяч четыреста двадцать три) рубля 23 коп.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» автомобильные запасные части в ассортименте, общей балансовой стоимостью 80 630 255,98 рублей, находящиеся по адресам: г<адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Невский народный банк» расходы по оплате госпошлины с Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр АМС» в размере 20 000 руб., с Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автомир-Сервис» в размере 26 000 руб., с Полбина ФИО7 в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева