Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2214/2017 ~ М-1205/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года                                                 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Л.В.Кузьменко

при секретаре                                           А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» к Ларионову В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** Банк и ответчик заключили кредитный договор ** путем подачи заявления о присоединении к Правилам кредитования, сумма кредита ** руб., процентная ставка- **% в первый период, далее- 18,00%, срок кредитования 60 месяцев. Впоследствии между сторонами были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, которыми изменены условия кредитного договора в части срока действия договора, срока возврата кредита, размер и периодичность платежей. В обеспечение кредитных обязательства с ответчиком был заключен договор залога ТС, по которому Банку передано в залог ТС марки **, залоговая стоимость ** руб.. Истец также указывает, что согласно п.1.2, 1.7 договора залога указанный автомобиль является предметом залога по договору залога **/208 от **** в качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам: договору потребительского кредитования ** от ****, ** от **** и по ** от ****. Залог ТС по настоящему договору является последующим. Залогодержателем предшествующего залога и последующего в части обеспечения требования по кредитному договору от ****, является Банк. Ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом. **** ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Задолженность ответчика по состоянию на **** составляет ** руб., из которых: **

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по гос.пошлине; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику ** путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ** руб..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Представил возражение, в котором не оспаривал факт получения кредитных средств, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Руководствуясь п.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

В судебном заседании установлено, что **** Банк и ответчик заключили кредитный договор ** путем подачи заявления о присоединении к Правилам кредитования, сумма кредита ** руб., процентная ставка- **% в первый период, далее- 18,00%, срок кредитования 60 месяцев. Также между сторонами были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, которыми изменены условия кредитного договора в части срока действия договора, срока возврата кредита, размер и периодичность платежей. В обеспечение кредитных обязательств Банк с ответчиком заключил договор залога автомобиля, по которому Банку передано в залог ТС марки - **, залоговая стоимость ** руб.. (л.д.23-49)

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.( л.д.10-13)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением.(л.д.8-9)

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на **** составляет ** руб., из которых: ** руб. – задолженность по основному долгу, ** руб.- задолженность по начисленным процентам по договору; ** руб.- задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности; ** руб.- задолженность по реструктуризированным процентам; ** руб.-задолженность по неустойке.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения кредитных обязательств, иного размера задолженности.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные.

    Вместе с тем, с окончательным расчетом задолженности суд не соглашается, исходя из следующего:

    В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также соотношение сумм, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до ** руб. ( в пределах 10% от суммы долга и процентов)

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ** руб..

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Возражений относительно стоимости ТС ответчиком в суд не представлено.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ларионова В. Ю. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере ** руб..

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Ларионову В. Ю. **, путем продажи его на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ** руб..

Взыскать с Ларионова В. Ю. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы по гос.пошлине в размере ** руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                          Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме ****