Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2163/2017 ~ М-1971/2017

Дело № 2-2163/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 июня 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тетерину Е.В., Тетериной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Тетерину Е.В., Тетериной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тетериным Е.В., Тетериной Е.В. был заключен кредитный договор №. В связи с изменениями законодательства наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» изменено на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ»), о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц совершена запись за государственным регистрационным номером №. Банком был предоставлен заемщикам кредит в размере900000 рублей сроком на 120 месяцев для целевого использования -приобретения в общую совместную собственность заемщиков предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора заемщики обязались возвратить кредит и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5 % годовых в размере и в сроки, установленные графиком. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что в период исполнения Заемщиками своих обязательств по страхованию рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением Предмета ипотеки, заключив договор (полис) страхования, где в качестве выгодоприобретателя будет указан Кредитор, устанавливается процентная ставка по Кредиту в размере 12,5% годовых. Между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тетериным Е.В., Тетериной Е.В. была подписана Закладная от ДД.ММ.ГГГГ на объект права: квартира, общей площадью 65,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека в силу закона, о чем в Закладной сделана запись регистрации ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ОАО «БАНК УРАЛСИБ». В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истецнаправил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщики оставили требование банка без удовлетворения и по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила: по кредиту – 310764,68 рублей, по процентам – 43332,86 рублей. Согласно вышеуказанному договору, при нарушении сроков возврата суммы обязательства, заемщик уплачивает банку неустойку в размере0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ годанеустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составила 30781,27 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -8229,65 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с Тетерина Е.В., Тетериной Е.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере393108рублей 46 копеек, из которых: по кредиту – 310764 руб. 68 коп., по процентам– 43332 руб. 86 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 30781 руб. 27 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 8229 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере310764 руб. 68 коп. с учетом его фактического погашения, за период сДД.ММ.ГГГГ годадо дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, являющуюся предметом залога, расположенную по адресу:<адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в сумме 1588800 рублей. Взыскать в равных долях с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере13131руб. 08коп., расходы по оценке предмета залога в размере2500рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - Петрищенко Р.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчики Тетерин Е.В., Тетерина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тетериным Е.В., Тетериной Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 900000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 14,5% годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14-19).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что в период исполнения Заемщиками своих обязательств по страхованию рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением Предмета ипотеки, заключив договор (полис) страхования, где в качестве выгодоприобретателя будет указан Кредитор, устанавливается процентная ставка по Кредиту в размере 12,5% годовых (л.д. 20).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщикам кредит, что подтверждается выпиской со счета Заемщиков и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ междуИ.Г.В., С.Д.Н., И.Р.С., С.Н.С. (продавцы) и Тетериным Е.В., Тетериной Е.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому покупателиприобрели в общую совместную собственность квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры 2200000 рублей. (л.д. 26-28)

Согласно п. 1.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира приобретена покупателями за счет собственных средств и кредитных средств в размере 900000 рублей, предоставленных ОАО «БАНК УРАЛСИБ», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчиков зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации: <данные изъяты> (л.д. 29).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Заемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты путем осуществления платежей (п. 3.4 кредитного договора).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 13230 рублей (п. 1.1.4.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчики неоднократно нарушали предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, из-за чего увеличивался период пользования соответствующей частью кредита.

В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими, образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец направил ответчикам уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 70-75). Данное требование в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 78-81), задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 393108рублей 46 копеек, из которых: по кредиту – 310764 руб. 68 коп., по процентам– 43332 руб. 86 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 30781 руб. 27 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 8229 руб. 65 коп.,

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиками суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчиков суммы указанной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по кредиту в размере 310764,68 рублей, по процентам – 43332,86 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает Банк неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ годанеустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составила 30781,27 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 8229,65 рублей.

С учетом вышеизложенных критериев, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиками сроков возврата кредита уплате процентов соответствуют периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований к снижению размера неустойки не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393108рублей 46 копеек, из которых: по кредиту – 310764 руб. 68 коп., по процентам– 43332 руб. 86 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 30781 руб. 27 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 8229 руб. 65 коп.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере310764 руб. 68 коп. с учетом его фактического погашения, за период сДД.ММ.ГГГГ годадо дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Банком также заявлено требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку банком представлены доказательства нарушения заемщиками сроков внесения и размера ежемесячных платежей, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования банка о взыскании суммы долга и процентов, пени за пользование кредитом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По положениям ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на указанное ранее заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 51 Закона об ипотеке и ст. 349 ГК РФ установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору и на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное (статья 1 Закона об ипотеке).

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 986 000,00 (Один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости квартиры, что составляет 1588800 рублей

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оплачена государственная пошлина в размере 13131,08 руб. (платежное поручение №отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), а также понесены расходы на проведение оценки в размере 2500 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6,7,84).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, применительно к ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины и оценки заложенного имущества в общей сумме 15631 руб. 08 коп. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тетерина Е.В., Тетериной Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393108(триста девяносто три тысячи сто восемь) рублей 46 копеек, из которых: по кредиту – 310764 руб. 68 коп., по процентам– 43332 руб. 86 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 30781 руб. 27 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 8229 руб. 65 коп.

Взыскать солидарно с Тетерина Е.В., Тетериной Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере310764 руб. 68 коп. с учетом его фактического погашения, за период сДД.ММ.ГГГГ годадо дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с Тетерина Е.В., Тетериной Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13131 руб.08 коп., расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 2500 руб., всего 15631 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 08 копеек в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1588800 (один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 года.

Судья---