Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2156/2017

Дело №2–2156/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                    Волковой Е.А.,

31 июля 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Сурскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Сурскому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ПАО «Росбанк» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Сурским А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 303 756 рублей 36 копеек для приобретения транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог ПАО «Росбанк» транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска. Платежи по договору должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 7 672 рубля 14 копеек. Банк со своей стороны исполнил предусмотренные соглашением сторон обязательства, предоставил кредит в сроки и на условиях договора. Однако, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Сурского А.Н. перед банком образовалась задолженность в размере 209 442 рубля 63 копейки, в том числе: сумма основного долга– 159 716 рублей 05 копеек, просроченная судная задолженность– 30 613 рублей 36 копеек, начисленные проценты– 19 113 рублей 22 копейки. В связи с чем, в адрес Сурского А.Н. неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. Данные претензии остались без ответа, задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 442 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 294 рубля 43 копейки, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Сурский А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. Сурский А.Н. извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчика (<адрес>). Сведений об изменении места жительства, о которых ответчик должен был сообщить Банку в силу взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат. Судебное извещение возвращено в адрес суда как невостребованное адресатом, по истечении срока его хранения. В этой связи суд в силу части третьей ст. 167 ГПК РФ признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (после смены наименования ПАО «Росбанк») и Сурским А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сурскому А.Н. предоставлен кредит в размере 303 756 рублей 36 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. 13-23).

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется заемщику исключительно для оплаты автотранспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>».

Предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в российских рублях в размере, указанном в кредитном договоре №, на счет заемщика №, открытый в ПАО «Росбанк».

Согласно заключенному между Банком и Заемщиком кредитному договору. был установлен график погашения задолженности по кредиту, по которому платежи по договору должны осуществляться Сурским А.Н. ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа в размере 7 672 рубля 14 копеек.

Со своей стороны ПАО «Росбанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.69-72), Сурским А.Н. неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, последний платеже был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Сурского А.Н. перед банком образовалась задолженность в размере 209 442 рубля 63 копейки, в том числе: сумма основного долга– 159 716 рублей 05 копеек, просроченная судная задолженность– 30 613 рублей 36 копеек, начисленные проценты– 19 113 рублей 22 копейки, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 67-68).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» в адрес Сурского А.Н. направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 35).

Доказательств тому, что ответчиком Сурским А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с Сурского А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 442 рубля 63 копейки, а потому данные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии со ст. 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).    Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ).     Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

    В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

    В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Сурским А.Н. достигнуто соглашение о том, что приобретаемое транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и находится в залоге у банка.

Согласно условиям предоставления автокредита залогом обеспечивается исполнение должником всех денежных требований банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

    Судом установлено, что с условиями предоставления автокредита Сурский А.Н. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись.

    Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> <адрес>, заложенное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

    Согласно отчету ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, составляет 264 000 рублей.

    Спора о цене заложенного имущества не имеется, равно как и стоимость заложенного имущества, определенная оценщиком, стороной ответчика не оспаривалась.

    Поскольку судом установлено, что Сурский А.Н. нарушил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и с октября ДД.ММ.ГГГГ года прекратил вносить платежи по кредиту; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условий заключенных сторонами договоров, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 264 000 рублей.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обосновано и также подлежат удовлетворению.

    Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчики каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11 294 рублей 43 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Сурскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с Сурского ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 442 рубля 63 копейки, в том числе: сумма основного долга– 159716 рублей 05 копеек, просроченная судная задолженность– 30 613 рублей 36 копеек, начисленные проценты– 19 113 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, принадлежащее Сурскому ФИО7, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящееся у него или у третьих лиц, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» <данные изъяты>). Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере– 264 000 рублей.

Взыскать с Сурского ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 11 294 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                     Юрченко Д.А.

    Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2017 года.

    Судья                                 Юрченко Д.А.