Дело № 2-2149/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года
гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Букало А.П., Букало В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Букало А.П., Букало В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Букало А.П., Букало В.Ю. был заключен кредитный договор №. Кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщики в свою очередь приняли на себя обязательства возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит в размере 1344000 руб., а также сумму, начисленных на кредит процентов из расчета 14 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору была зарегистрирована ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму в размере 1344000 руб. на текущий счет заемщика. В связи с тем, что заемщики своевременно не уплатили проценты и часть кредита, кредитор направил письменное требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства и произвести досрочное гашение в банк полученного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1401009 руб. 89 коп., в том числе: 1284055 руб. 99 коп. - основной долг, 91093 руб. 25 коп. - начисленные (неуплаченные) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25860 руб. 65 коп. - неустойка за пропуск планового платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики не выполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору и не погасили задолженность перед кредитором. Просит взыскать солидарно с Букало А.П., Букало В.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1401009 руб. 89 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 640000 руб., земельного участка - 80000 руб., установив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15205 руб., а также расходы по оценке заложенного имущества в размере 5000 руб.
В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Жучкова О.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков.
Ответчики Букало А.П., Букало В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено 0суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Россельхозбанк» (ОАО), Букало А.П. и Букало В.Ю. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикам целевой кредит в размере 1344000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, площадью 523 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, а заемщики в свою очередь приняли на себя обязательства возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, а также сумму, начисленных на кредит процентов из расчета 14 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами (л.д. 6-12).
Факт выдачи денежных средств Букало А.П. подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ между Л.Г.А. (продавец) и Букало А.П., Букало В.Ю. (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому покупатели приобрели в общую совместную собственность имущество: жилой дом, общей площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 16-17).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие записи регистрации № и № (л.д. 16-22).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщикам кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.
Заемщики обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита (основного долга) в соответствии с графиками погашения кредита (основного долга) и процентов (п. 4.1. и 4.2. Кредитного договора).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчики не исполнили взятые на себя обязательства: не уплатили проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, а также часть кредита (основного долга).
В случае если Заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита (п. 4.7. Договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В связи с тем, что Заемщики своевременно не уплатили проценты и часть кредита (основного долга), Кредитор в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 4.8) направил письменное требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства и произвести досрочное гашение в Банк полученного кредита, а также произвести гашение просроченной задолженности, и задолженности по начисленным процентам, неустойки (л.д. 21). Данное требование в добровольном порядке ответчиками не исполнено.
Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 24-25), задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1401009 руб. 89 коп., в том числе: 1284055 руб. 99 коп. - основной долг, 91093 руб. 25 коп. - начисленные (неуплаченные) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25860 руб. 65 коп. - неустойка за пропуск планового платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиками суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчиков суммы указанной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков суммы основного долга в размере 1284055,99 рублей, а также начисленных (неуплаченных) процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91093,25 рублей.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с условиями п. 5.2. - 5.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за пропуск планового платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25860,65 рублей.
С учетом вышеизложенных критериев, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиками сроков возврата кредита уплате процентов соответствуют периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований к снижению размера неустойки не находит.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1401009 руб.89 коп., из которых: 1284055 руб. 99 коп. - основной долг, 91093 руб. 25 коп. - начисленные (неуплаченные) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25860 руб. 65 коп. - неустойка за пропуск планового платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Банком также заявлено требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку банком представлены доказательства нарушения заемщиками сроков внесения и размера ежемесячных платежей, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования банка о взыскании суммы долга и процентов, пени за пользование кредитом.
В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По положениям ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на указанное ранее заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 51 Закона об ипотеке и ст. 349 ГК РФ установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору и на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное (статья 1 Закона об ипотеке).
В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость садового дома с земельным участком, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 900000 руб., в том числе: стоимость жилого дома, общей площадью 60,3 кв.м. - 800000 руб., стоимость земельного участка, площадью 523 кв.м. - 100000 руб. При этом ликвидационная стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 790000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома, общей площадью 60,3 кв.м. - 700000 руб., стоимость земельного участка, площадью 523 кв.м. - 90000 руб. (л.д. 26-59).
Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости жилого дома - 640000 рублей, земельного участка - 80000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» оплачена государственная пошлина в размере 15205 руб. (платежное поручение 7677 от ДД.ММ.ГГГГ), а также понесены расходы на проведение оценки в размере 5000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5,63).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, применительно к ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины и оценки заложенного имущества в общей сумме 20205 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Букало А.П., Букало В.Ю. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 1401009 (один миллион четыреста одна тысяча девять) рублей 89 копеек, из которых : 1284055 руб. 99 коп. - основной долг, 91093 руб. 25 коп. - начисленные (неуплаченные) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25860 руб. 65 коп. - неустойка за пропуск планового платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Букало А.П., Букало В.Ю. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15205 руб., расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 5000 руб., всего 20205 (двадцать тысяч двести пять) рублей в равных долях.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей, земельного участка - 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Авдеева
Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2017 года.
Судья---