Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2140/2017 ~ М-1487/2017

Дело № 2-2140/2017

Изготовлено 29.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

16 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Семеновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Н.Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением с требованиями о взыскании с Н.Р.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Н.Р.Е. заключен кредитный договор №. По условиям данного договора истец обязуется предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за пользование кредитом ответчик уплачивает банку <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательства Н.Р.Е. по указанному кредитному договору истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, согласно условиям которого предметом залога является автомобиль <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности К.Е.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Н.Р.Е., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отношение к заявленным требованиям не выразил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО), подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Н.Р.Е. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты>, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить кредит в соответствии с условиями договора, Н.Р.Е. - обязательство возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора процентная ставка составила <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив Н.Р.Е. кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается представленными сведениями в расчете задолженности заемщика Н.Р.Е., не оспорено лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п.2.2. кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В соответствии с п.2.3. кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Пунктом 2.5. кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает неустойку (пени) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения), в том числе, обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно п.4.1.3. кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком допущено неисполнение обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем в настоящее время у него образовалась задолженность по кредиту. Факт нарушения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

Требования банка о возврате задолженности по кредиту Н.Р.Е. в добровольном порядке не выполнил.

О нарушении ответчиком Н.Р.Е. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату кредита свидетельствует представленный истцом расчет задолженности <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Заявляя исковые требования о взыскании с Н.Р.Е. задолженности по кредитному договору, истец уменьшил размер взыскиваемых пеней до <данные изъяты>.

Иных расчетов задолженности по кредитному договору, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая образовавшуюся задолженность по указанному кредному, установленные факты нарушения определенной кредитным договором обязанности по возврату задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, пени за просрочку платежа, являются обоснованными.

Судом признается и закладывается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и пени, так как данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

В связи с изложенным, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика Н.Р.Е. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору а Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Н.Р.Е. заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При определении начальной стоимости залогового имущества суд исходит из представленного стороной истца отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому величина рыночной стоимости <данные изъяты>, которая ответчиком не оспорена. Иных доказательств оценки заложенного имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Н.Р.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с Н.Р.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащий Н.Р.Е. автомобиль марки <данные изъяты>, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский