Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2122/2017 ~ М-696/2017

Дело № 2-2122/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ж» к Меньшовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ж» обратилось в суд с иском Меньшовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование исковых требований истец указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] Меньшова Н.В. заключила с АО «Ж» кредитный договор [Номер], согласно которому были предоставлены денежные средства.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

-размер кредита – 1 008 000 рублей (согласно п.1.1. кредитного договора),

-аннуитетный платеж – ежемесячно 16 879,04 рубля не позднее 10 числа каждого месяца (согласно п.3.2.1, п.3.3.5. кредитного договора).

-срок кредита – 122 месяца (согласно п.1.1. кредитного договора),

-проценты за пользование кредитом – 15,99% годовых (согласно п.3.1. кредитного договора),

-ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п.5.3 кредитного договора),

-обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] (согласно договора об ипотеке от [ДД.ММ.ГГГГ], выдана закладная).

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 008 000 рублей на текущий счет ответчика ( в соответствии с п.1.1, 2.1 кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается выпиской и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору и закладной. В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 1 028 575,97 рублей.

Просит взыскать с Меньшовой Н.В. в пользу АО «Ж»:

- задолженность по кредитному договору в размере 1 028 575,97 рублей,

-проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 959 931,05 рублей, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] до дня фактического исполнения обязательств,

-обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 20,8 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес], путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 344 000,00 рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 342,88 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Ж» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие ([ ... ]).

Ответчик Меньшова Н.В. в судебном заседании с суммой задолженности согласилась, возражала относительно представленного истцом расчета процентов за пользование кредитом, собственного расчета не представила, пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением выплачивать кредит не имеет возможности, просила банк предоставить ей финансовые каникулы, оплачивать долг не отказывается.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО «Ж» и Меньшовой Н.В. заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым Меньшовой Н.В. был выдан кредит в размере 1 008 000,00 рублей, сроком на 122 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, а та в свою очередь обязалась осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном кредитным договором [ ... ]).

Согласно п.3.3.5 кредитного договора размер аннуитетного платежа, составляет 16 879,04 рублей.

В силу п.5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан оплатить кредитору, пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ж исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету [Номер] [ ... ]).

Кредит предоставлен заемщику в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения (п.1.3 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., между АО «Ж» и Меньшовой Н.В. заключен договор об ипотеке от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому залогодатель передает залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]

Согласно п.1.6 договора об ипотеки, стороны в соответствии с отчетом об оценке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., оценили недвижимое имущество в размере 1 680 00,00 рублей.

Установлено, что Меньшова Н.В., систематически нарушала сроки выплаты кредита, что подтверждено ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным[ ... ]).

В соответствии с представленным истцом расчетом [ ... ]), задолженность ответчика перед АО «Ж» по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 1 028 575,97 рублей, в том числе:

-959931,05 рублей – сумма основного долга,

-61979,01 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов,

-568,24 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг,

-1228,29 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита,

-3635,08 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов,

-1234,30 рублей – начисленные проценты.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования АО «Ж» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности Меньшовой Н.В. не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором об ипотеке от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному между АО «Ж» и Меньшовой Н.В. залогодатель передает залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: [Адрес]

Согласно п.1.6 договора об ипотеке, стороны в соответствии с отчетом об оценке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. (л[ ... ]), оценили недвижимое имущество в размере 1 680 00,00 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (ст. 337 ГК РФ)

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (ч. 1 ст. 350 ГК РФ)

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 1 344 000, 00 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Меньшовой Н.В. ([ ... ]), расположенную по адресу: [Адрес], установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 344 000 рублей, определить способ реализации - публичные торги.

Ответчик не оспаривал залоговую стоимость квартиры, иной оценки не представил, в связи с этим, суд находит возможным определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]в размере 1 344 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд находит рассматриваемое требование подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 19342,88. [ ... ]).

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Меньшовой Н.В. в пользу АО «Ж».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Ж» к Меньшовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество –удовлетворить.

Взыскать с Меньшовой Н.В. в пользу АО «Ж»:

- задолженность по кредитному договору в размере 1 028 575 руб. 97 коп.,

-проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 959 931,05 рублей, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 20,8 кв.м., расположенную по адресу: [Адрес], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 344 000,00 рублей,

Взыскать с Меньшовой Н.В. в пользу АО «Ж» расходы по уплате госпошлины в сумме 19342,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Э.В. Летунова