Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2115/2017 ~ М-2023/2017

...

2-2115/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием представителя истца Гачкайло А.Г., действующего на основании доверенности № 547 от 11.02.2015, выданной сроком действия до 12.02.2020, ответчика Ковалевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ковалевой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском в суд к Ковалевой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 предоставил Ковалевой Я.В. кредит в размере ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых для оплаты транспортного средства ... выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № № №, шасси № отсутствует у ...». Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог транспортного средства – ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, шасси № отсутствует.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из них: задолженность по основному долгу - № рубль, плановые проценты - № рублей, задолженность по пене по процентам – № рублей, задолженность по пене по просроченному долгу - № рублей.

Истец с учетом уменьшения суммы исковых требований просит:

взыскать с Я.В. задолженность по кредитному договору № от 06.08.2014 в размере №, из которых:

- основной долг в размере № копейки,

- плановые проценты за период с 10.03.2016 по 24.07.2017 в размере № 55 копеек,

- задолженность по пене по процентам за период с 07.04.2016 по 24.07.2017 в размере №

- задолженность по пене по просроченному долгу за период с 07.04.2016 по 24.07.2017 в размере №

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Я.В. Яне Я.В. – транспортное средство ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, шасси № отсутствует, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

взыскать с Ковалевой Я.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 792 рублей 51 копейки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Я.В. судебном заседании иск признала, о чем представила письменное заявление, где указала, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик представил заявление о признании иска. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом согласно платежному поручению № 092 от 16.06.2017 уплачена государственная пошлина в размере 14 272,51 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика с учетом пропорциональности размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13 792 рублей 51 копейки.

Государственная пошлина в размере 480 рублей подлежит возврату Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ковалевой Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Я.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 06.08.2014 в размере №, из которых:

- основной долг в размере 444 631 рубля 41 копейки,

- плановые проценты за период с 10.03.2016 по 24.07.2017 в размере №,

- задолженность по пене по процентам за период с 07.04.2016 по 24.07.2017 в размере №

- задолженность по пене по просроченному долгу за период с 07.04.2016 по 24.07.2017 в размере №.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ковалевой Я.В. – транспортное средство ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, шасси № отсутствует, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ковалевой Я.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 792 рублей 51 копейки.

Возвратить Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) из бюджета муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда окончательной форме.

...

...

Судья:                    Е.В.Куц

...

...

...

...

...

...