Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2109/2017 ~ М-1868/2017

Дело № 2-2109-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Насибовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.07.2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ситько Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Ситько Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№№. Согласно п. 1.2.1 Индивидуальных условий кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1782000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно п. 1.2.2.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 16, 25 % годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период страхования заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, действующая процентная ставка по кредиту уменьшается на 2 процентных пункта. В соответствии с п. 1.2.2.5 кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 14, 25 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 2.4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойка (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с образованием просроченной задолженности банк 06.03.2017 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 05.04.2017 года. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно п. 2.5.2, 2.5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. По состоянию на 10.04.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 980673, 45 руб., в том числе: по кредиту – 1 776 062, 72 руб., по процентам – 173 933, 24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 11 572, 39 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 19 105, 10 руб. В соответствии с п. 1.2.4, 1.2.5 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования на приобретение ответчиком в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.2.2 кредитного договора во исполнение заемщиком обязательств между истцом и ответчиком была подписана закладная на квартиру от 04.05.2016 года, согласно которой на объект права зарегистрировано ограничение (обременение права) – ипотека. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 10.05.2016 года. В соответствии с отчетом ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» № 18-04-2017, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 17.04.2017 года составляет 1225000 руб. При подготовке к обращению в суд с исковым заявлением истец оплатил проведение оценки предмета залога в размере 2 400 руб. по договору № об оказании услуг по оценке имущества от 27.01.2017 года.

Просит суд взыскать с Ситько Е.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-R03/00063 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 980 673, 45 руб., в том числе: по кредиту – 1 776 062, 72 руб., по процентам – 173 933, 24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 11 572, 39 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 19105, 10 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 14, 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1776062, 72 руб. с учетом его фактического погашения за период с 11.04.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 980 000 руб. Взыскать с Ситько Е.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24103, 37 руб., расходы на проведение оценки квартиры в размере 2 400 руб.

Представитель истца – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Берлезова А.Б., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82), в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Ситько Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что ей был предоставлен кредит в размере 1 782 000 руб. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на условиях, указанных в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. На указанные денежные средства она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Допускала периодические просрочки платежей по кредиту. Получила от истца уведомление о досрочном погашении задолженности. Не оспаривает сумму основного долга, процентов, неустоек. Не признает судебные расходы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство заемщика будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2016 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ситько Е.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 14-31).

По условиям кредитного договора (п. 2.2.1, 1.2.1, 1.2.2.5, 1.2.3) кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1782 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14, 25 % годовых, срок возврата кредита – 180 календарных месяцев (л.д. 14, 16 оборот).

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перечислил на счет Ситько Е.А. денежные средства в размере 1 782 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), выпиской по счету ответчика за период с 04.05.2016 года по 10.04.2017 года (л.д. 13).

Ситько Е.А. была ознакомлена с графиком платежей, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д. 25-26).

Согласно п. 2.4.4.1 кредитного договора кредитом имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойка (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 20).

Согласно п. 2.3.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

Согласно п. 2.5.2, 2.5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (л.д. 20 оборот).

Ситько Е.А. со 02.08.2016 года допускает просрочку по основному долгу, процентам, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

06.03.2017 года в адрес ответчика было направлено требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 05.04.2017 года (л.д. 44, 45, 46). До настоящего времени требованиябанкаответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно прилагаемому расчету (л.д. 10-12), проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 980 673, 45 руб., в том числе: по кредиту – 1 776 062, 72 руб., по процентам – 173 933, 24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 11572,39 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 19 105, 10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Учитывая, что требования истца ничем не опровергаются, подтверждены представленными доказательствами, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Ситько Е.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 980 673, 45 руб., в том числе: по кредиту – 1776062,72 руб., по процентам – 173 933, 24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 11 572, 39 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 19 105, 10 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 14, 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 776 062, 72 руб. с учетом его фактического погашения за период с 11.04.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 980 000 руб.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 1.2.4, 1.2.5 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования на приобретение ответчиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, цена – 2546000 руб. (л.д. 14 оборот).

По договору купли-продажи от 04.05.2016 года (л.д. 41-43) Ситько Е.А. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Право собственности ответчика квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области 10.05.2016 года.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 33-40).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с отчетом ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» № 18-04-2017 от 27.04.2017 года, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 225 000 руб. (л.д. 47-66).

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» равной 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 980000 руб.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Отчет ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> был приобщен истцом к материалам дела в качестве документа в обоснование заявленных требований – определения начальной продажной цены заложенного имущества. Указанный отчет был исследован судом в качестве доказательства по делу.

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» был заключен договор № об оказании услуг по оценке имущества от 27.01.2017 года (л.д. 68-73). Оплата за услуги по оценке квартиры произведена ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» в сумме 2 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 91574249 от 12.05.2017 года (л.д. 67).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что расходы на проведение оценки квартиры понесены истцом и связаны с рассмотрением дела, в связи с чем суд признает их в силу ст. 94 ГПК РФ необходимыми расходами.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Ситько Е.А. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на проведение оценки квартиры в размере 2400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 103, 37 руб., которые подтверждаются платежными поручениями №, 9018760 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Ситько Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (119048, г. Москва, ул. Ефремова, 8; ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 980673 рубля 45 копеек, в том числе: по кредиту – 1 776062 рубля 72 копейки, по процентам – 173933 рубля 24 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 11572 рубля 39 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 19105 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24103 рубля 37 копеек, расходы на проведение оценки квартиры в размере 2 400 рублей, а всего сумму 2007176 рублей 82 копейки (два миллиона семь тысяч сто семьдесят шесть рублей 82 копейки).

Взыскать с Ситько Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (119048, г. Москва, ул. Ефремова, 8; ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование кредитом по ставке 14, 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 776062 рубля 72 копейки с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Ситько Екатерине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Кемерово, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиру в размере 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 года.