Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2078/2017 ~ М-1488/2017

дело № 2-2078/2017

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

24 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Г.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Г.А.А., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 276018,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 267954,14 руб., задолженность по процентам 5041,41 руб., задолженность по пени 957,66 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 2065,13 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Г.А.А., путем продажи с публичных торгов: АВТОМОБИЛЬ от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости 971100 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 11960,18 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора № предоставил Г.А.А. кредит для оплаты приобретаемого у ОРГАНИЗАЦИЯ1 транспортного средства в сумме 597648,25 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого АВТОМОБИЛЬ от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 971100 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно 11 числа. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору на сумму 303223,46 руб., которую банк самостоятельно снижает до 267954,14 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности К.Е.В. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 266018,34 рублей, поскольку Г.А.А. частично погашена задолженность в размере 10000 рублей. Кроме того, пояснил, что по заявлению ответчика о пересмотре условий кредитного договора банком принято отрицательное решение, на изменение условий договора банк не согласен.

Ответчик Г.А.А. в судебном заседании не явился, представил письменный отзыв на иск, указал, что кроме кредитного договора и договора залога им заключен договор страхования с ОРГАНИЗАЦИЯ2 по программе (....). После обращения банка в суд им были произведены выплаты в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., размер задолженности составляет 266018,34 рублей При этом им уже погашено более 50% от суммы кредита. Г.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность, связанную с перевозками грузов. Приобретенное транспортное средство необходимо для осуществления предпринимательской деятельности, на транспортное средство наложены обеспечительные меры. Просит банк пересмотреть условия кредитного договора, уменьшим размер ежемесячного платежа до 5000 рублей.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Г.А.А. заключен кредитный договор №, по которому предоставлены денежные средства на покупку автомобиля в сумме 597648,25 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая кредитный договор, договор купли-продажи транспортного средства ответчик по своей воле определил свой статус как гражданина (физического лица), обозначив тем самым отсутствие связи предмета кредитного договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью, правоотношения сторон не связаны с предпринимательской деятельностью ответчика. При таких обстоятельствах, настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк ВТБ 24 (ПАО) свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Г.А.А. и договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.1.3), заемщик обязался ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные средства в размере 14695,07 рублей. С условиями заключенного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленных банком выписок-расчетов следует, что Г.А.А. после заключения кредитного договора неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в установленном размере, с том числе с ДД.ММ.ГГГГ более трех месяцев подряд. В связи с чем, образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 266018,34 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 261243,13 рублей, задолженность по процентам 1752,42 рублей, задолженность по пени в размере 957,66 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2065,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) направило Г.А.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372328,06 руб. и о расторжении кредитного договора на основании п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ (л.д. 36), однако требования банка ответчиком исполнены не были.

По смыслу нормы пункта 3 статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с нормой пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, ПАО «Банк ВТБ 24» вправе требовать от Г.А.А. выплаты всех причитающихся по кредитному договору денежных средств досрочно.

Заявленные ответчиком возражения, не содержат правовых оснований для отказа в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по заключенному сторонами договору. Реструктуризация задолженности, предоставлении рассрочки, отсрочки по уплате долга является правом (прерогативой), а не обязанностью кредитора, такое соглашение между сторонами не достигнуто, действующее законодательство не предусматривает случаев, при которых заключение банком соглашения о реструктуризации долга является обязательным.

Истцом, с учетом произведенных ответчиком выплат в ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. заявлена к взысканию задолженность в сумме 266018,34 рублей, задолженность уменьшена за счет снижения пени по просроченному основному долгу до 2065,13 руб., пени по процентам до 957,66 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, учитывает возражения ответчика.

В силу положений п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явной несоразмерности заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательств суд по материалам дела не усматривает, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Г.А.А. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал банку в качестве залога АВТОМОБИЛЬ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ОРГАНИЗАЦИЯ3 собственником указанного транспортного средства является Г.А.А.

Пунктом 4.2. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступлении сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается. Учитывая систематическое нарушение ответчиком сроков внесения денежных средств в погашение кредита, отсутствие платежей в погашение кредита более трех месяцев подряд, размер образовавшейся задолженности, суд полагает допустимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Доводы ответчика о нуждаемости в использовании транспортного средства, не предусмотрены законом в качестве основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на принадлежащий Г.А.А. автомобиль, а потому такие доводы не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пунктов 1.1.5., 1.10. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 971100 рублей.

Сторонами сведений об иной цене предмета залога не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 11960,18 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению настоящего иска ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на транспортное средство, являющееся предметом договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Г.А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга 261243,13 руб., проценты за пользование кредитом 1752,42 руб., пени по просроченному основному долгу 2065,13 руб., пени по процентам 957,66 руб., а всего 266018 рублей 34 копейки.

Обратить взыскание для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» на принадлежащее Г.А.А. АВТОМОБИЛЬ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 971100 рублей.

Взыскать с Г.А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11960 рублей 18 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на АВТОМОБИЛЬ от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                    А.Ю. Козлов