Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2074/2017 ~ М-1929/2017

                                                                                               Дело № 2-2074/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                              07 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ерусланову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Ерусланову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Ерусланов В.И. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 292 221 руб. 62 коп. на приобретение автомобиля марки LADA 211440, модель LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данное заявление, как оферту, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита должен осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 105 руб. 37 коп., согласно графику платежей.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены, по состоянию на 16.03.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 120 206 руб. 09 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 113 055 руб. 40 коп., начисленные проценты - 7 150 руб. 69 коп.

Согласно отчета об оценке, стоимость заложенного имущества – автомобиля марки LADA 211440, модель LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска составляет 153 000 руб.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 206 руб. 09 коп., возврат госпошлины в размере 9 604 руб. 12 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 211440, модель LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 153 000 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ерусланов В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (прежнее наименование ОАО АКБ «РОСБАНК») и Еруслановым В.И. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого Ерусланову В.И. был предоставлен кредит в сумме 292 221 руб. 62 коп. сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля LADA 211440, под 16, 00 % годовых, путем внесения 30 числа каждого месяца ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7 105 руб. 37 коп. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом.

Свои обязательства по кредиту истец выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 292 221 руб. 62 коп. были перечислены на текущий счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается выпиской по счету.

По условиям заключенного сторонами договора, что Ерусланов В.И. обязался ежемесячно в дату платежа производить погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользованием кредита и комиссии, предусмотренной договором.

Согласно выписке по счету ответчик исполнение кредитных обязательств производил не надлежащим образом, задолженность по кредитному договору составляет 120 206 руб. 09 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 113 055 руб. 40 коп., начисленные проценты - 7 150 руб. 69 коп.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено, факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены, следовательно, с Ерусланова В.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 206 руб. 09 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – LADA 211440, модель LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный автомобиль по сведениям органов ГИБДД принадлежит ответчику Ерусланову В.И.

Поскольку судом установлено не надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогу, суд считает возможным исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 ; 2872-1 «О залоге» (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора залога) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге (абзац 1); при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (абзац 2).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Агентство оценки Гранд Истейт», рыночная стоимость автомобиля составила 153 000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составит 153 000 руб., то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости автомобиля, определенной в отчете.

    В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 604 руб. 12 коп. (3 604 руб. 12 коп. исходя из требований имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 120 206 руб. 09 коп. + 6 000 руб. исходя из требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК»» удовлетворить частично.

Взыскать с Ерусланова В.И. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 206 руб. 09 коп., возврат госпошлины 9 604 руб. 12 коп., а всего 129 810 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 211440, модель LADA SAMARA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащий Ерусланова В.И., установив его начальную продажную цену при реализации на торгах в размере 153 000 руб.

В удовлетворения иска в остальной части отказать.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Е.Н. Саенко