Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1995/2017

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

******

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, третьего лица ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк «ГПБ-Ипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ЗАО «Регион Ипотека Екатеринбург» предоставило ФИО1 по договору займа № ****** от ****** денежные средства в размере ****** руб., на срок ****** месяцев, под ****** % годовых, для приобретения квартиры по адресу: Свердловская область, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека в силу закона указанной квартиры, в соответствии с законом была оформлена закладная. Заемщик свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет. Законным владельцем закладной является АО «Банк «ГПБ-Ипотека». Уточнив требования (л.д. ******), АО «Банк «ГПБ-Ипотека» просило взыскать задолженность на ****** в размере ****** руб. 94 коп., в том числе ****** руб. 47 коп. – сумму основного долга; ****** руб. 50 коп. – проценты за пользование кредитом; ****** руб. 66 коп. – пени за просроченный к уплате основной долг; ****** руб. 04 коп. – пени за просроченные к уплате проценты; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке ****** % годовых, начисляемых на сумму ****** руб. 47 коп. за период с ****** по дату фактического возврата суммы кредита; обратить взыскание на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере ****** руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** руб. 52 коп., расходы по оценке имущества - ****** руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ****** исковые требования АО «Банк «ГПБ-Ипотека» были удовлетворены.

Определением суда от ****** произведено процессуальное правопреемство с АО «Банк «ГПБ-Ипотека» на АО «ГПБ Ритейл Сервис» в связи с передачей прав по закладной.

Определением суда от ****** заочное решение суда от ****** отменено.

Представитель истца АО «ГПБ Ритейл Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, третье лицо ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, факт заключения кредитного договора не оспаривали, полагали, что на момент рассмотрения дела график погашения задолженности соблюдается. В случае удовлетворения иска просили принять во внимание представленное заключение о рыночной стоимости квартиры с учетом произведенных улучшений в размере ****** руб.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО4, третьего лица ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ****** главы ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа ****** главы ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** между ЗАО «Регион Ипотека Екатеринбург» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № ****** о предоставлении заемщику ****** руб., на срок ****** месяцев, с условием ежемесячной уплаты за пользование кредитом ****** % годовых, для приобретения квартиры стоимостью ****** рублей, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. ****** т.******). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ******, 60 руб. (п. ****** кредитного договора – л.д. ******, т.******)

По условиям договора (п. ******) заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленным договором.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, перечислил сумму займа на счет, открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора целевого займа № ****** от ******, заключенного между ЗАО «Регион Ипотека Екатеринбург» и ответчиком, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Электриков, д. ******, кв. 41. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона указанной квартиры.

Право собственности заемщика не жилое помещение зарегистрировано ****** (л.д. ****** т.******).

В обеспечение обязательств по договору целевого займа выдана закладная, в закладной имеется отметка о смене владельца закладной, согласно которой права по закладной сначала ****** переданы АО «Банк «ГПБ-Ипотека», затем ****** - АО «ГПБ Ритейл Сервис» (л.д. ****** т.******).

Согласно п.п. ******, ****** ст. ****** Федерального закона от ****** N ******-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Пунктом ****** договора предусмотрено, что займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на ****** (тридцать) календарных дней (п.п. ******), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение ****** месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. ******).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика по состоянию на ****** в общем размере ****** руб. 94 коп., в том числе ****** руб. 47 коп. – суммы основного долга; ****** руб. 50 коп. – процентов за пользование кредитом; ****** руб. 66 коп. – пени за просроченный к уплате основной долг; ****** руб. 04 коп. – пени за просроченные к уплате проценты. А также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Указать данные о размере текущей задолженности истец не посчитал необходимым, предоставив сведения о задолженности за весь период кредитования. Судом произведен самостоятельный расчет.

Так из представленных самим истцом сведений о поступивших платежах заемщика (л.д. ****** т.******), информационного расчета (л.д. ****** т. ******), выписки по счету № ****** (л.д. ****** т.******) усматривается, что на дату рассмотрения дела просроченной задолженности не имеется. Тем более не имеется просроченной задолженности на дату заявленных требований о взыскании задолженности на ******. Принимая во внимание положения п. ******, ****** кредитного договора, согласно которым ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий проценты период не позднее последнего дня процентного периода, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ******, 60 руб., на ****** оплата заемщиком должна быть произведена в общем размере ******, 80 руб. (****** мес. х ******, 60 руб.). Ответчиком ФИО1 за весь период кредитования на дату рассмотрения дела была внесена сумма в общем размере ******, 19 руб. (за период с ****** заемщиком дополнительно внесены денежные средства в общем размере ****** руб.)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по кредитному договору, однако на момент рассмотрения спора в счет исполнения обязательств по договору внесены платежи, достаточные для погашения просроченной задолженности.

Следовательно, при дальнейшем соблюдении условий кредитного договора о размере и сроках внесения аннуитетных платежей заемщик своевременно исполняет обязательства по возвращению суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд принимает во внимание, что временное неисполнение заемщиками условий кредитного договора нельзя признать недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчик вошел в график платежей по кредиту и процентам, в настоящее время внесены частично платежи с опережением графика, предусмотренного договором, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора.

Давая толкование положениям п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ****** N ******-О-О указал, что правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от ****** N ******-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно ст. ****** которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт ******), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение ****** месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт ******).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. ****** ст. ****** Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. ****** ст. ****** Конституции Российской Федерации), в силу чего п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность займа (по условиям договора ****** лет), целевой характер кредита (для приобретения жилого помещения), принятые заемщиком меры по погашению просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, причины неисполнения кредитных обязательств, а также фактическое отсутствие текущей задолженности по основному долгу и процентам, частичное досрочное исполнение обязательства на день рассмотрения дела, суд признает допущенное заемщиком нарушение незначительным. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании суммы по кредитному договору и обращения взыскания на предмет ипотеки не имеется.

При этом суд отмечает, что АО «ГПБ Ритейл Сервис» не лишено возможности предъявления требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства в будущем.

Руководствуясь статьями ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Д.Ш. Гисматулина