Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1937/2017 ~ М-1747/2017

                                                    дело № 2-1937/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                                     21 июня 2017 г.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Романовой М.А.,

при секретаре                                             Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Палеевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Палеевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первый Объединенный Банк» и Палеевой А.Н. был заключен кредитный договор №ФР, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 409 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН №. Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 409 000 рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п.5.4. кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае, если дата платежа приходится на нерабочий день – не позднее 14 часов по московскому времени последнего рабочего дня, предшествующего нерабочему дню. Согласно п. 5.2. кредитного договора размер обязательного платежа и дата платежа устанавливаются в графике платежей. В нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1.1., 5.1. кредитного договора, с 29.07.2015 г. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 8.1, 8.2., 8.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии). Требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес заемщика заказным письмом либо путем вручения клиенту курьерской почтой, вручается сотрудником кредитора нарочно. Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 25.11.2016 года в соответствии с п. 8.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 27.12.2016 года. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 04.04.2017 задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 324 358,39 рублей, в том числе: 267 336,76 рублей – размер задолженности по основному долгу; 57 021,63 рублей – размер задолженности по процентам. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства в соответствии с договором залога №, заключенного между Палеевой А.Н. и ОАО «Первобанк». Согласно п. 1.1.5. договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: марки MAZDA 6, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия № Согласно п. 1.3. договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 600 000 руб. В соответствии с п. 2.2. Договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ исполнения не допускается. Просили суд взыскать с Палеевой А.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.04.2017 г. в размере 324358,39 рублей, в том числе: 267 336,76 руб. - размер задолженности по основному долгу; 57 021,63 руб. - размер задолженности по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 443,58 руб.; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: автомобиль марки MAZDA 6, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, установить начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно 600 000 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Палеева А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика Палееву А.Н., исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Палеевой А.Н. и ОАО «Первобанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ФР на приобретение автотранспорта, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 409 000 руб. (п.1.2. кредитного договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 18,5 % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п.4.1.1. кредитного договора заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит в соответствии с кредитным договором.

Согласно п.5.3. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка срочной задолженности по основному долгу (кредиту). Начисление процентов производится за фактическое количество дней пользования кредита.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора заемщик погашает кредит, выплачивает проценты за пользование кредитом и исполняет иные обязательства в порядке, предусмотренном кредитным договором и приложениями к нему.

В силу п.5.2. кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором, размер обязательного платежа и дата погашения платежа определяются в графике.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий рабочий день.

    Согласно п.п. 8.1, 8.1.1. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по настоящему договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательства по договору залога (при наличии).

Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

    Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед Палеевой А.Н. свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.

    Доводы Палеевой А.Н. о том, что ежемесячные платежи по кредитному договору вносились ее бывшим гражданским супругом ФИО3, а также о том, что спорным автомобилем также распоряжался он, не принимаются судом во внимание, как не относящиеся к существу спора.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть. Таким образом, имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному ПАО «Промсвязьбанк» при обращении с иском в суд по состоянию на 04.04.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 324 358,39 рублей, в том числе: 267 336,76 руб. — размер задолженности по основному долгу; 57 021,63 руб. — размер задолженности по процентам.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет по заявленным исковым требованиям, признает его соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

Представленный истцом расчет ответчик не оспорил, иной расчет суду не представил.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства Палеевой А.Н. об уменьшении процентов по кредитному договору у суда не имеется, поскольку, заключая кредитный договор Палеева А.Н. действовала "по своему усмотрению", "своей волей и в своем интересе" (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях.

Проценты по кредитному договору в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов по кредитному договору.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком Палеевой А.Н. суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Учитывая вышеприведенные правовые норм и установленные обстоятельства по делу, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена, задолженность по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 358,39 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном объеме в судебном порядке.

Обоснованными суд считает и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство MAZDA 6, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, принадлежащий Палеевой А.Н. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Палеева А.Н. (залогодатель по договору) в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предоставила залогодержателю (ОАО «Первобанк») в залог транспортное средство: марка MAZDA 6, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, принадлежащий Палеевой А.Н. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3. договора залога стоимость заложенного имущества на момент возникновения залога оценивается по соглашению сторон в 600 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 05.06.2017 г. года по данным федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД МВД РФ транспортное средство MAZDA 6, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, зарегистрировано за Палеевой А.Н.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указано в статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MAZDA 6, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, принадлежащий Палеевой А.Н., путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 12443,58 руб. (6443,58 руб. – по требованиям имущественного характера+6000,00руб. – по требованию об обращения взыскания на имущество).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Палеевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

            Взыскать с Палеевой А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №ФР от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 358 руб. 39 коп., государственную пошлину в размере 12 443 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки MAZDA 6, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №, принадлежащее Палеевой А.Н., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                              М.А. Романова