Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1898/2017 ~ М-396/2017

Дело № 2-1898/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б] (АО) к Чепизубову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [Б] (АО) и Чепизубовым М.А. был заключен кредитный договор [Номер], путем предоставления ответчиком истцу заявления-оферты.

Кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно установленной формы Банка, состоит из «Правил предоставления [Б] (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств» и Заявления-Оферты, где:

-Правилами является документ, размещенный на официальном сайте истца по адресу: [ ... ] и в местах приема заявлений, определяющих существенные условия кредитного договора и договора залога, устанавливающий порядок заключения договоров заемщика,

-Заявлением-офертой о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передачи его в залог истцу является документ, содержаний сведения о заемщике и предложение (оферту) заемщика [Б] заключить кредитный договор и залогодателя заключить договор залога. Акцептом оферты на заключение кредитного договора и договора залога является перечисление средств на счет заемщика.

На основании кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истец предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 566 616, 97 рублей на счет ответчика открытый в банке, сроком на 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты.

Денежные средства ответчику были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства: [ МАРКА ], идентификационный номер №[Номер], № двигателя [Номер], паспорт транспортного средства серии [Адрес], выдан [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] в обеспечение обязательств по кредитному договору с ответчиком Чепизубовым М.А., на основании предоставленного Банку заявления, был заключен договор залога. В залог истцу было передано транспортное средство, принадлежащее ответчику: [ МАРКА ], идентификационный номер №[Номер], № двигателя [Номер], паспорт транспортного средства серии [Адрес], выдан [ДД.ММ.ГГГГ].

Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца (п.6.4 заявления). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14857 рублей (п.6.6 заявления).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в пределах суммы, установленной заявлением, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В свою очередь ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту и платежам по процентам на условиях и в сроки, установленные заявлением.

В соответствии с правилами, условиями кредитного договора Банк имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по всем и каждому из заключенных между заемщиком/залогодателем и кредитором договоров в случае нарушения заемщиком/залогодателем условий договоров либо условий любого другого договора, заключенного между заемщиком/залогодателем и кредитором.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, а именно, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет оплаты кредита и процентов, с сентября платежи прекратились, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Ответчиком по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]., не погашена сумма основного долга в размере 537 585, 84 рублей, также не погашены проценты по кредиту в размере 38 088,57 рублей.

Просит взыскать в пользу [Б] (АО) с Чепизубова М.А. общую сумму долга по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 575 674,41 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер №[Номер], № двигателя [Номер], путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 468 000 рублей, взыскать [Б] (АО) с Чепизубова М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 956,74 рублей.

Представитель истца Терентьева Е.Ф., действующая на основании доверенности (л.д.45), в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.93,98,101)

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [Б] (АО) и Чепизубовым М.А. был заключен кредитный договор [Номер], путем предоставления ответчиком истцу заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства [ МАРКА ], идентификационный номер №[Номер], № двигателя [Номер], паспорт транспортного средства серии [Адрес], выдан [ДД.ММ.ГГГГ]. и передаче его в залог [Б] (АО), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 566 616,97 рублей, на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,5 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. (л.д.[Номер]),

Согласно п.6 кредитного договора, ответчик обязан 7 числа каждого календарного месяца погашать кредит аннуитетными платежами в размере 14857 рублей.

В силу п.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств. В случае нарушения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, банк вправе взыскать с заемщика убытки в полной сумме сверх неустойки.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету [Номер] (л.д.[Номер]).

Денежные средства ответчику были предоставлены для оплаты транспортного средства: [ МАРКА ], идентификационный номер №[Номер], № двигателя [Номер].

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является транспортное средство [ МАРКА ], идентификационный номер №[Номер], № двигателя [Номер] (п.10,11 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, которое Чепизубовым М.А. оставлено без рассмотрения (л.д.[Номер]).

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности Чепизубова М.А. по кредитному договору перед [Б] (АО), составляет:

-сумма основного долга – 537 585,84 рублей,

-проценты по кредиту – 38 088,57 рублей (л.д.[Номер]).

Расчет задолженности судом проверен и признается обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования [Б] (АО) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности Чепизубовым М.А. не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию вся сумма задолженности.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: [ МАРКА ], идентификационный номер №[Номер], № двигателя [Номер], путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 468 000 рублей.

Поскольку иной оценки транспортного средства не представлено, заявленная начальная продажная цена ответчиком не оспорена, суд находит рассматриваемое требование подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Чепизубова М.А в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14956,74 рублей (л.д.[Номер]).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования [Б] (АО) к Чепизубову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с Чепизубова М.А. в пользу [Б] (АО) общую сумму долга по кредитному договору в размере 575 674,41 рубля, из них:

537 585,84 рублей – задолженность по основному долгу,

38 088,57 рублей – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер №[Номер], № двигателя [Номер], путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 468 000 рублей

Взыскать с Чепизубова М.А. в пользу [Б] (АО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14956,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     Э.В. Летунова

Автозаводский

районный суд

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес], 603041

тел.: (831) 255-89-33

факс: (831) 293-32-39

[ДД.ММ.ГГГГ]. № АС/26

№ 2-1898/2017

Чепизубов М.А.

[Адрес]

[Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода направляет в Ваш адрес копию заочного решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу 2-1898/2017 по иску [Б] (АО) к Чепизубову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Приложение: Копия заочного решения суда от 06.04.2017

Судья                       Летунова Э.В.