Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1894/2017 ~ М-2028/2017

копия

Дело №2-1894/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

прокурора Тайдонова Н.Н.,

с участием представителя истца Розниченко К.Г.,

ответчика Геворгяна P.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Геворгяну Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к Геворгяну Р.М. в котором просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 623/1440-0004581 от 27.11.2014 в размере 693 320,42 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 133,20 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) номер 70:21:0100020:4525, принадлежащую на праве собственности Геворгяну Р.М., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 334 400 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 27.11.2014 между ним и Геворгяном Р.М. был заключен кредитный договор № 623/1440-0004581, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 700 000,00 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., сроком на 122 месяца. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности. Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить, исходя из 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, что составляет 1 334 400 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) - Розниченко К.Г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Геворгян P.M. в судебном заседании исковые требования не признал, не возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривал размер задолженности. Пояснил. что намерен продать квартиру по договоренности с банком.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 4 ст. 15 Конституции РФ определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2014 между ВТБ 24 (ПАО) ("Кредитор") и Геворгяном P.M. ("Заемщик") был заключен кредитный договор № 623/1440-0004581 (далее – кредитный договор), целевое назначение которого: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м., за цену 1700000,00 рублей, сумма кредита – 700 000,00 руб., срок кредита - 122 месяца с даты предоставления кредита, размер аннуитентного платежа по кредиту – 10847,62 руб., процентная ставка – 13,95 % годовых. Кредит предоставляется Заемщику Кредитором не позднее 2 (Двух) Рабочих дней, считая с даты выполнения последнего из всех нижеперечисленных условий: открыть Текущий счет (до заключения Договора); застраховать/обеспечить страхование рисков, если это предусмотрено Разделом 9 ИУ, заключив/обеспечив заключение Договора(-ов) страхования, указав в качестве выгодоприобретателя Кредитора; заключение ДКП и составление Заемщиком при участии Кредитора надлежащим образом оформленной Закладной; предоставление Кредитору копии документа, подтверждающего получение Продавцом от Заемщика денежных средств в размере разницы между ценой Предмета ипотеки, указанной в п.7.5 ИУ, и суммой предоставляемого Кредита, в размере 1 000 000,00 (Один миллион и 00/100) рублей Российской Федерации из собственных средств. (п.п. 3.1., 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 10 кредитного договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 4.1-4.3 правил предоставления и погашения кредита ВТБ 24 (ПАО) (приложение № 1 к кредитному договору), кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных Разделом 10 ИУ. Датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет. За полученный Кредит Заемщик уплачивает Кредитору Проценты. Проценты начисляются Кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, но дату фактического окончательного возврата Кредита включительно на Остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по Кредиту Процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат Проценты, начисленные за истекший Процентный период. Базой для начисления Процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Заемщик погашает Кредит и уплачивает Проценты путем осуществления Платежей.

27.11.2014 Геворгяном Р.М. подписан график погашения по договору № 623/1440-0004581.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт предоставления Геворгяну Р.М. кредита в размере 700 000,00 рублей подтверждается мемориальным ордером № 1 от 27.11.2014, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что Геворгян Р.М. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ... за период с 27.11.2014 по 27.11.2017, расчетом задолженности за период с 27.11.2014 по 07.06.2017 и не оспаривалось ответчиком.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 5.4.1 правил предоставления и погашения кредита ВТБ 24 (ПАО) (приложение № 1 к кредитному договору), кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

04.05.2017 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако сведений об исполнении не представлено.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что со стороны ответчика Геворгяна Р.М. имеет место нарушение обязательств по внесению платежей по договору, суд находит заявленные ВТБ 24 (ПАО) требования о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по договору законными и обоснованными.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 623/1440-0004581 от 27.11.2014 следует, что сумма долга Геворгяна Р.М. по основному денежному обязательству составляет 626920,43 рублей, 51929,31 рублей - плановые проценты за период с 03.05.2016 по 05.06.2017.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Геворгяна Р.М. в пользу истца указанной задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 10037,36 рублей - задолженность по пени за период с 11.06.2016 по 05.06.2017, 4433,32 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 11.06.2016 по 05.06.2017, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям кредитного договора № 623/1440-0004581 от 27.11.2014 (п.п. 4.9, 4.10) размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности, в связи с чем с Геворгяна Р.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71).

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, не представлено, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является обоснованным.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из п.п. 7.1, 7.5, 8.1 кредитного договора следует, что кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м., за цену 1700000,00 рублей. Обеспечением кредита является, залог (ипотека) квартиры.

В п.п. 1, 2, закладной от 27.11.2014 указано, что первоначальным Залогодержателем является - ВТБ 24 (ПАО), Залогодателем – Геворгян Р.М. предмет ипотеки считается находящимся в залоге у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки. Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, при этом требования Залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателя - Должника по кредитному договору.

27.11.2014 между А.В. ("Продавец") и Геворгяном Р.М. ("Покупатель") заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. По условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № 623/1440-0004581 от 27.11.2014, заключенному между покупателем и кредитором квартиру, находящуюся по адресу: .... Квартира продается по цене в размере 1700000,00 рублей. Оплата квартиры покупателем продавцу производится в следующем порядке: Сумма равная 20 000,00 рублей выплачивается покупателем продавцу наличными за счет собственный средств, до подписания договора. 980000 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания ипотечного кредита. Оплата суммы 700000 рублей производится посредством аккредитования. Покупатель в течение 1 рабочего дня с даты заключения договора открывает безотзывный, покрытый, безакцептный аккредитив в ВТБ 24 (ПАО) в размере 700000 рублей сроком на 30 календарных дней. Расходы по аккредитиву несет покупатель (п.п. 1.1., 1.2, 1.4, 2.1., 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3.).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости») от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Из ч. 1, 2 ст. 13 Закона следует, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Частью 1 ст. 50 Закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Из ч. 1 ст. 56 Закона следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из Отчета Института «Оценки собственности и финансовой деятельности» № 330/2017 от 20.06.2017 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., рассчитанная на дату проведения оценки 20.06.2017, составляет: 1 668 000 рублей.

Оснований не доверять данному отчету и правильности проведения оценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и п. 6 Федерального стандарта оценки «Цель и виды стоимости (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости») от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что реализация имущества ответчика производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 1 334 400 руб., исходя из расчета 1 668 000 рублей (стоимость недвижимости * 80% = 1 334 400 рублей).

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., этаж 4, кадастровый (или условный) номер 70:21:0100020-4525, принадлежащую на праве собственности Геворгяну Р.М., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 334 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 64 от 28.06.2017 при подаче данного иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16133,20 рублей.

Поскольку исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Геворгяна Р.М. в пользу истца ВТБ 24 (ПАО), понесенные последним судебные расходы - по уплате государственной пошлины в сумме 16133,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Геворгяну Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Геворгяна Р.М. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №623/1440-0004581 от 27.11.2014 по состоянию на 07.06.2017 в размере 693 320,42 рублей (51 929,31 рублей - задолженность по плановым процентам за период с 03.05.2016 по 05.06.2017, 10 037,36 рублей -задолженность по пени за период с 11.06.2016 по 05.06.2017, 4 433,32 рублей -задолженность по пени по просроченному долгу за период с 11.06.2016 по 05.06.2017, 626 920,43 рублей - остаток ссудной задолженности), расходы по оплате госпошлины 16 133, 20 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу ... этаж 4, кадастровый (или условный) номер 70:21:0100020-4525, принадлежащую на праве собственности Геворгяну Р.М., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену 1 334 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

Оригинал находится в деле №2-1894/2017 Октябрьского районного суда г.Томска.