Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1888/2017 ~ М-498/2017

Дело № 2-1888/17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород                         [ДД.ММ.ГГГГ].

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «К» к Гуляевой Т.Н., Кашкановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО «К» обратилось в суд с исковым заявлением к Гуляевой Т.Н., указав, что между сторонами [ДД.ММ.ГГГГ]. был заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении ответчику Гуляевой Т.Н. денежных средств.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от [ДД.ММ.ГГГГ]. наименование банка ЗАО «К» было изменено на АО «К» на основании ФЗ от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Договор заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения ТС в кредит).

Стороны заключили настоящий договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемой части Анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы банка.

В соответствии с тарифами АО «К» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 25% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – 28% годовых, начисляется по истечении 4-х дней на 5-ый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение 4-х календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Кредит предоставлен ответчику в долларах США.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «К» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

[ДД.ММ.ГГГГ]. заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «К», а также ст.ст. 450,452 и 453 ГК РФ, между АО «К» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживанию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., составляющую на [ДД.ММ.ГГГГ]. – 8350 долларов США 97 центов. Процентная ставка по кредиту составила 19% годовых. Срок реструктурированного договора составил 60 месяцев.

Просит взыскать с Гуляевой Т.Н. в пользу АО «К» денежные средства полученные по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., а также сумму процентов по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 10026 долларов США 68 центов в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, а именно:

- сумму основного дола 7381 доллар США 55 центов;

- сумму просроченных процентов 2014 долларов США 03 цента;

- сумму процентов на просроченный основной долг 569 долларов США 12 центов;

- проценты по реструктуризированному кредиту 35 долларов США 94 цента;

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки [ МАРКА]; VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]; цвет серебристый.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога».

Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15316 руб.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен новый собственник ТС - Кашканова М.В.

Представитель истца АО «К» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Гуляева Т.Н. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. ([ ... ]

В судебном заседании представитель ответчика Гуляевой Т.Н. по доверенности Черняев С.Ю. иск признал в части долга по кредиту, заявленные банком неустойки просит уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество просит отказать, так как автомобиль [ДД.ММ.ГГГГ]. продан Кашкановой М.В. по договору купли-продажи.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Кашканова М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление. ([ ... ])

Представитель ответчика Кашкановой М.В. по доверенности Трещев Д.А. в судебном заседании иск в части обращения взыскания на заложенный автомобиль [ МАРКА]; VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]; цвет серебристый не признал, суду пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ]. по договору купли-продажи Кашканова М.В. приобрела у Гуляевой Т.Н. спорный автомобиль за 100000 руб., автомобиль был передан ей продавцом, денежные средства уплачены в полном объеме. Автомобиль оформлен на Кашканову М.В., которая является добросовестным приобретателем. О том, что спорный автомобиль находится в залоге у банка она не знала, при постановке на учет сведений о залоге, либо иных обременений на автомобиль не имелось. Кашканова М.В. проверяла данные реестра уведомлений о залоге, сведения в отношении ее автомобиля отсутствовали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от [ДД.ММ.ГГГГ]. наименование банка ЗАО «К» было изменено на АО «К», соответствующие изменения [ДД.ММ.ГГГГ]. внесены в ЕГРЮЛ. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. на основании Заявления (оферты) Гуляевой Т.Н. на кредитное обслуживание [Номер] между ЗАО «К» был заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении ответчику денежных средств на приобретение автомобиля, указанного в разделе 3 заявления с заключением договора залога.

Сумма кредита составила 13770 долларов США 32 цента, срок кредита – 48 мес., дата полного погашения [ДД.ММ.ГГГГ]., процентная ставка по кредиту 25% годовых. [ ... ]

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства: [ МАРКА]; VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]; цвет серебристый.

Разделом 3 Заявления на кредитное обслуживание оценка предмета залога определена в сумме 17110,00 USD. ([ ... ]

Согласно условиям кредитного договора [Номер], ответчик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять выплаты в погашение суммы кредита и платы за его использование в соответствии с графиком платежей. [ ... ]

С предварительным расчетом полной стоимости кредита (автокредит), информацией о его полной стоимости, Тарифами по программе Потребительского кредитования «Автокредит» ответчик Гуляева Т.Г. была ознакомлена надлежащим образом [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО «С» и Гуляевой Т.Н. заключен договор купли-продажи № Т[Номер] по которому последняя приобрела ТС марки [ МАРКА] VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]; цвет серебристый за 501254,56 руб. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. автомобиль [ МАРКА] VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]; цвет серебристый по акту приема-передачи передан Гуляевой Т.Н. [ ... ]

Согласно расписке от [ДД.ММ.ГГГГ]. выданной ЗАО «К» Гуляева Т.Н. обязалась безотлагательно зарегистрировать спорное ТС в ГИБДД и передать ПТС серия [Номер] в течение 5 рабочих дней со дня получения автомобиля, ответственному сотруднику ЗАО «К» в ООО «С» для передачи на хранение в Банк согласно условиям Договора о предоставлении и обслуживания кредита и залоге. ([ ... ]

Согласно сведениям о транспортное средстве, представленным ГУ МВД России по [Адрес] МРЭО ГИБДД от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ]. автомобиль марки [ МАРКА] VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]; цвет серебристый, гос.номер [Номер] поставлен Гуляевой Т.Н. на регистрационный учет в ГИБДД, [ДД.ММ.ГГГГ]. произведена замена ПТС.

Таким образом, после постановки [ДД.ММ.ГГГГ]. ТС на учет в ГИБДД, ПТС на автомобиль представителям ЗАО «К» не передавалось, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика Черняевым С.Ю.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету [Номер] (л[ ... ]); факт приобретения ответчиком Гуляевой Т.Н. транспортного средства подтверждается договором купли-продажи № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и актом приема – передачи автомобиля [ ... ]

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что обязанности по кредитному договору ответчик Гуляева Т.Н. не выполняет, что подтверждается выпиской по счету. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. Гуляевой Т.Н. подано заявление на реструктуризацию ссудной задолженности, на основании которого между ЗАО «К» и Гуляевой Т.Н. заключено Дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в соответствии с которым на [ДД.ММ.ГГГГ]. основной долг определен в сумме – 8276,39 USD, проценты – 349,64 USD, проценты начисленные на просроченный основной долг 6,74 USD. Процентная ставка по кредиту составила 19% годовых. Срок реструктурированного договора составил 60 месяцев. [ ... ]

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с тарифами АО «К» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 25% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – 28% годовых, начисляется по истечении 4-х дней на 5-ый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение 4-х календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности[ ... ]

Согласно представленному АО «К» расчету [ ... ] задолженность Гуляевой Т.Н. на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет в общей сумме 10026 долларов США 68 центов, что на дату составления расчета задолженности в рублевом эквиваленте составляет 611627,48 руб. из них:

- задолженность по основному долгу 7381,55 долларов США;

- задолженность по процентам начисленным на основной долг 2014,03 долларов США;

- задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг 569,12 долларов США;

- задолженность по реструктуризированным процентам начисленным на основной долг 61,98 долларов США.

Расчет задолженности произведен по курсу ЦБ РФ – 61 руб. на [ДД.ММ.ГГГГ]. (10026,68 долларов США х 61 руб. = 611627,48 руб.)

Данный расчет суд находит верным, обоснованным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения. Представленный банком расчет ответчиком Гуляевой Т.Н. не оспаривался, иного расчета не предоставлено.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, недобросовестное поведение ответчика, негативные последствия для истца, суммы штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае.

Установлено, что Гуляева Т.Н. обязательства по оплате кредита не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность как по оплате основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «К» о взыскания с ответчика Гуляевой Т.Н. задолженности в сумме 10026 долларов США 68 центов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 317 ГК РФ выплата задолженности, рассчитанной в долларах, должна осуществляться в рублевом эквиваленте, установленном Центральным Банком РФ на день исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением продажной цены автомобиля в сумме 17110 USD (раздел 3 заявления на кредитное обслуживание ([ ... ]) по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела подтверждается, что заемщик Гуляева Т.Н. получив целевой кредит на приобретение заложенного транспортного средства, автомобиль [ МАРКА] VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]; цвет серебристый, государственный регистрационный знак [Номер] зарегистрировала в органах ГИБДД на себя, затем [ДД.ММ.ГГГГ]. произвела замену ПТС и по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. продала автомобиль Кашкановой М.В.

В судебном заседании представитель ответчика Кашкановой М.В. - Трещев Д.А. подтвердил факт продажи Гуляевой Т.Н. спорного автомобиля Кашкановой М.В.; данный автомобиль был передан Кашкановой М.В., расчет произведен в полном объеме ([ ... ]).

С [ДД.ММ.ГГГГ]. собственником автомобиля является Кашканова М.В., что подтверждается сведениями о ТС представленными МРЭО ГИБДД.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что с [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчику Кашкановой М.В. по договору купли-продажи передан спорный автомобиль; обязательства между сторонами по данному договору исполнены в полном объеме, истец фактически с этого времени является собственником указанного транспортного средства.

Как закреплено в п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, одновременно при заключении кредитного договора в качестве обеспечения возможности исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчик Гуляева Т.Н. предоставила в качестве залога ЗАО «К» автомобиль марки [ МАРКА] VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]; цвет серебристый, залоговая стоимость имущества определена в сумме 17110 USD (раздел 3 заявления на кредитное обслуживание).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ изложен Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 (вопрос № 4), согласно которому Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.п. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Прекращение залога закон связывает с установлением факта добросовестного приобретения заложенного имущества.

Как следует из представленных материалов, в реестре уведомлений сведений о залоге транспортного средства данных в отношении автомобиля [ МАРКА] VIN [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]; цвет серебристый не имеется до настоящего времени, автомобиль был продан [ДД.ММ.ГГГГ].; в органах ГИБДД в отношении заложенного транспортного средства сведения об обременении также отсутствуют, что позволило ответчику Кашкановой М.В. беспрепятственно зарегистрировать ТС в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для вывода о том, что Кашканова М.В. была лишена возможности проверить наличие имеющихся запретов на отчуждение спорного транспортного средства, следовательно, она является добросовестным приобретателем. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие о том, что Кашканова М.В. в момент возмездного приобретения автомобиля знала и должна была знать о нахождении транспортного средства в залоге, отсутствуют, что влечет в силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение залога.

С учетом изложенного истцу в части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены транспортного средства надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2 ст. 103 ГПК Российской Федерации).

При подаче иска АО «К» уплачена госпошлина в сумме 6401 руб. [ ... ]

Доказательств уплаты АО «К» госпошлины при подаче иска в сумме 15316 руб. в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей;

Таким образом при подаче иска АО «К» должна была быть уплачена госпошлина в сумме 9316 руб. 27 коп. по требованию имущественного характера исходя из цены иска 611627,48 руб. (10026,68 USD х 61 руб. по курсу доллара США на [ДД.ММ.ГГГГ].) и 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ответчика Гуляевой Т.Н. в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6401 руб. [ ... ]

На основании ст. 98 ГПК РФ с Гуляевой Т.Н. подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2915,27 руб. (9316,27 руб. – 6401 руб.)

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с АО «К» в местный бюджет надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в котором истцу отказано)

Оснований для освобождения сторон от уплаты налога не имеется, размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «К» к Гуляевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Гуляевой Т.Н. в пользу АО «К» задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. образовавшуюся на [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 10026 долларов США 68 центов в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 6401 рубль.

В остальной части иска АО «К» к Гуляевой Т.Н. отказать.

В иске АО «К» к Кашкановой М.В. – отказать.

Взыскать с Гуляевой Т.Н. в местный бюджет пошлину в сумме 2915 рублей 27 копеек.

Взыскать с АО «К» в местный бюджет пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья                            Э.В. Летунова