Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1817/2017 ~ М-1521/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г.    г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самара Чернова Е.А.

при секретаре Гавиной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Горшковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к Горшковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Горшковой Е.В. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства на срок до 20.12.2018г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов составляет 18% годовых. Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20 – го числа каждого календарного месяца. Пунктом 6.1 кредитного договора стороны предусмотрели обязанность заемщика уплатить банку штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для исполнения обязанностей по кредитному договору. В связи с чем, по состоянию на 25.04.2017г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Горшкова Е.В. передала банку в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №. Залоговая стоимость автомобиля установлена п. 4.2 договора и составляет <данные изъяты>. Согласно общим условиям предоставления кредита, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования – 100 % от залоговой стоимости предмета залога: во второй год кредитования – 85% от залоговой стоимости; в третий год – 75%, в четвертый год – 65%, в пятый год кредитования – 55 %. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013г. в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, начисленных на простроенную ссудную задолженность, <данные изъяты>. – задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплат кредита, <данные изъяты>. – задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты процентов. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты> 1.6, идентификационный №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. и определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Взыскать с Горшковой Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик Горшкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиком Горшковой Е.В. заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля.

26.01.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой, актуальным наименованием истца является ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

В соответствии с условиями кредитного договору, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. для приобретения автотранспортного средства, срок возврата кредита – 20.12.2018г., под 18 % годовых (п. 1 заявления –анкеты).

Истец выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Горшкова Е.В. обязалась погашать кредит ежемесячно 20-ого числа каждого месяца (п. 5.3 заявления –анкеты), включая платеж по основному долгу, а также одновременно суммы начисленных процентов. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал обязанность по уплате кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов, начисленных на простроенную ссудную задолженность, <данные изъяты>. – задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплат кредита, <данные изъяты>. – задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты процентов.

В судебном заседании установлено, что кредитные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 7.2.4.2 Общих условий предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно данным РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре собственником автомобиля в настоящее время является Горшкова Е.В.

Залоговая стоимость автомобиля установлена п. 4.2 договора и составляет 607500 руб. Согласно общим условиям предоставления кредита, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования – 100 % от залоговой стоимости предмета залога: во второй год кредитования – 85% от залоговой стоимости; в третий год – 75%, в четвертый год – 65%, в пятый год кредитования – 55 %.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальную продажную цену заложенного автомобиля суд считает возможным определить в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Горшковой Е.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к Горшковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Горшковой Е.В. в пользу ПАО « Балтийский инвестиционный банк » задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по возврату суммы основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты кредита в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты процентов в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество автомобиль- <данные изъяты> цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2017 г.

Судья Е.А. Чернова